弱势群体的福利房哪儿去了？

 

王伟光  辽宁大学工商管理学院教授、博士生导师

国家给予弱者的福利，绝对不允许也不应该成为被侵占的对象。利用权力方便，搭政策便车，挤占公共福利，不是和谐社会的要义。

最近，大家十分关注公务员福利分房这一话题，这让我想起了久违了的“公房”概念。公房作为计划经济体制下的一个专有名词，在承载其固有功能和意义的同时，也反映了特定历史时期的一种社会福利制度。当大家收入都不高的时候，无论你是公仆还是民众，住房水准大体上都相差不多，意见也没有那么大。

近日，《21世纪经济报道》等媒体称，目前机关事业单位的福利分房现象仍然普遍存在。这就是说，自1998年国家房改以来，尽管国家部委和机关三令五申严禁福利分房，可是带有“公房”性质的隐性住房分配制度仍然存在。人们忍不住要问，为什么明文规定不允许那样做，还是要那样做呢？接着，人们马上就会对房地产调控政策的效果，怀有一丝丝的担忧。担心什么呢？担心这些政策能否实现预期效果，能否让老百姓不再为疯狂的高房价寝食难安？

表面上看，某些地区某些机关事业单位的福利分房都有貌似合理的外衣，有的标榜为“经济适用住房”，有的说是“限价房”，有的是“内部集资房”，还有各式各样的“团购房”等等。不过，从本质上看，绝大多数情况都属于集资建房。不管这些手续是否合理，是否出于满足这些部门机关的员工需要，这些花样翻新的福利房，都与《关于制止违规集资合作建房的通知》、《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》等规定相冲突。当然，这种“合作社”式的住房，也让不少初入公务员行列的年轻人得到了同龄人无法获得的好处——以低于市场价格若干倍的福利价，得到了可能会耗尽同龄人半生积蓄的安身之所。可能正是这些隐性福利，让每年的公务员考试异常的火爆。

毫无疑问，类似的福利分房带有很大的不公平性，特别是在强调社会公平的今天，这种“委托代建”、“定向开发”、“定向分配”的公务员福利分房，不仅是我国经济学家、房地产专家陈淮教授所痛批的一种“超国民待遇”，在某种程度上也是当前房地产市场不能健康发展的一个推手。按照最初的政策设计，限价商品房或者经济适用住房，主要是政府出于抑制高房价，动用公共财政补贴中低收入人群，解决其住房困难的惠民工程。可是，部分事业单位的福利分房就这样把一项好政策给破坏了。更有甚者，利用这些政策房出租或转让牟利，这就更与国家政策的初衷背道而驰了。清华大学秦晖教授认为，福利性的官员住房大大超标，使得公务员经济适用房、集资房出现了失控状态，从而影响了廉租房等保障性住房计划的顺利实施，最终可能会形成一种不公平的现象，即“给弱者的福利往往没有给特权者的福利增加得快”。

在住房商品化的今天，福利分房更多的是面向那些无力购买的弱势群体或低收入群体，而不是买得起商品房的多数公务员。国家给予弱者的福利，绝对不允许也不应该成为被侵占的对象。利用权力方便，搭政策便车，挤占公共福利，不是和谐社会的要义。杜甫曾感叹“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，可如今广厦已经千万间，又有多少寒士能欢颜呢？A03b

(来源:半岛晨报  2010-04-27 )