谁动了你的舆情？

江湖凶险，舆情危机四伏，一不小心就中招。
    舒淇成为舆情危机的受害者之一，因为不慎卷入甄子丹与赵文卓的口水战，舒淇遭遇到网络冷暴力的围攻，悲愤之下删除掉自己的微博内容，此举引来无数圈内明星的同情和支持，网络舆论也一边倒地力挺舒淇，对网络围攻和贴出艳照者则众口诛之。既然舆情民意如此一致，那么网络围攻舒淇的到底是什么人？
    有评论者推测此事件背后有网络水军的介入，且言之凿凿说艳照帖在凌晨发布，利用主流网民群体的休息时间制造假象，从而营造虚假舆论环境以误导公众。网络水军是谁派出的？刚开始说赵文卓的团队，后来说是舒淇得罪了人被借机黑掉，再后来又说是针对舒淇刚上映的影片。众说纷纭中，无影无踪神出鬼没的“网络水军”又一次赢了。
    输掉的不仅仅是舒淇，还有广大被愚弄和被代表的网民群体，因为舒淇被驱逐出微博原非他们之意。有人可能以为操作水军的网络公关公司是最大的赢家，但事实并非如此，他们也是输家，输掉的是脸面和声誉。社会公众会误以为，网络公关无非就是养一群水军疯狗般四处出击，然后心满意足地看着网络上留下一片狼藉。其实网络公关绝非如此，也不应如此。
    舆情监测与网络公关有异曲同工之处，它们的重要任务就是在出现舆情危机时，告诉你如何去正确应对。很多人误以为舆情监测就是帮人删除负面信息，而有些舆情监测机构倒也将错就错把删帖当成主营业务，孰不知他们和网络水军一样，不仅自掉身价，还败坏了整个行业的名声。舆情监测是危机公关的常态化操作模式，它监测的目的在于预防和化解危机，化解的方法在于正确的舆情应对而不是删帖。
    从舆情应对的角度来看，舒淇的应对效果未必最佳，她用的是三十六计的最后一招“走为上”，而这一招之所以排名最末，在于非到万不得已时轻易不要使用。对舒淇而言，正面应对碰撞网络水军营造的虚假舆情，再加上众多圈内朋友的支持，或许能将水军打得灰头土脸，其最终效果应该好于一走了之。
    不过，我们也不能要求舒淇有着专业舆情分析研究人员的分析研判和应对策略，即便是一些政府机构，也常常是发现了网络负面信息之后，第一反应就是要通过某些手段，把这些负面信息删除掉。然而一删了之能否消灭舆情？从舆情监测的经验来看，此举效果并不好，有不少舆情事件本身并不严重，反倒是这一删帖的举动引起网民的注意，随之激怒了网友并引发了舆情。
    有人把舆情监测应对比做灭火，哪里发生舆情危机就到哪里去灭火，其实这个比喻并不恰当，舆情监测更像是治水，要探明水情流势并因势利导使之朝着有利的方向发展。高明的舆情监测人员，早已从大禹治水的故事中吸取经验，他们从不试图去阻挡拦截水流，而只是疏通舆情使之驶向大海。
    想要准确把握舆情走势，往往需要深刻的洞察力和丰富的专业经验，需要从个别现象中看透本质和规律。比如对王立军及重庆的关注背后是对中国未来政局走势的猜测，“油价哥”的走红是因为他说出了众人心中皆有却没说出来的话，对天价茅台酒的嘲讽背后是对三公经费和腐败现象的厌恶，对李途纯则是关注其背后民营资本与国营资本的博弈，对梁振英则在于平民英雄情结以及对香港民主政治制度的考量。
    看山不是山的境界需要一种淡定和从容的气度，面对舆情手忙脚乱惊恐失色自然会大乱方寸，茅台酒完全没有必要撞在民众对官场腐败习气的怨恨之中，它更需要卖弄的是悠久的传统、精湛的工艺、优良的品质，而不是反问民众不喝茅台喝什么？！毫无章法地胡乱应对宛如盲人摸象般深陷泥潭，看清舆情事件的本质才能如庖丁解牛般驾轻就熟。
    网络时代的舆情导火索有可能存在于任何一个环节，你随时有可能触发舆情，即便是你小心翼翼处处提防，舆情也有可能会主动找上门，所以你应该树立起随时应对舆情危机的意识，舆情风险随时随地存在，这应该是舆情管理的常态。
    不管是谁动了你的舆情，都切记绝对不能着急慌乱，事勿忙，忙多错，舆情并不可怕，可怕的是胡乱应对舆情反而激化危机。有时候舆情危机就像是在引蛇出洞，你沉不住气你就已经先输了，正确的做法应该是任尔东南西北风，我自岿然不动，在此基础上，才能去正确积极地应对舆情，所以重点不在于谁动了你的舆情，而在于你如何沉着冷静正确应对舆情。