R&D活动管理的原则

          科技发展战略之二—— R&D活动管理的原则

（1）R&D活动的管理应坚持“谁投资、谁管理、谁受益”的原则。

谁投资，谁就是该R&D活动的顾客，就具有对该项目的管理权力以及获得其收益的权利，道理看似很简单，坚持起来似乎也不难，然而现实中却并非如此。由于中央政府、地方政府、研究单位、研究人员各自站的角度不同、利益也不尽相同，利益博弈在所难免，于是就出现了以下状况：一些地方政府部门设立了一些“完全或基本完全由单位自筹资金而纳入政府科研计划”的项目；政府投资的科研成果沉淀在科研单位不公开，全体纳税人的钱产生的成果变成了个人单位或个人的利益；中央政府投资过多，但又管不过来等。

（2）R&D活动的管理应坚持“政府有限资助”的原则。

任何一个国家的政府都不可能对R&D活动的所有领域进行资助，都是有选择、有分工的进行资助。政府不应该对R&D活动大包大揽，要让市场发挥引导R&D活动和配置R&D资源的作用，政府只对市场作用发挥失灵的领域进行资助，对于市场发挥作用的领域，公平竞争的市场环境、完善的知识产权保护制度、科学有效的执行与监管更重要，而且在这些领域，生产单位自主投资R&D项目的效率和效益往往比政府投资更有效。对于我国的R&D活动来说，市场配置失灵的地方主要在于基础研究、国防科技研究、公益性的民用科技研究（地震、气象、共用或基础技术等）、投资巨大的民用科技研究（核电、民用飞机等），政府的资助应主要集中于这些地方。

（3）R&D活动的管理应坚持“准确把握创新性”的原则。

创新是R&D活动的特点，也是R&D活动所必须的，但创新必然伴随很大的不确定性，为管理带来很大的困难和风险。对于单个项目来说，不确定性会造成研究工作的内容、工作量、所需经费难以准确预计等困难；对于整个国家来说，不确定性会造成国家经费需求总量确定的困难、确定资助哪些项目和资助多少经费的困难等。创新即意味着风险，就存在失败的可能，对失败要有一定的容忍度，但要准确界定是创新性造成的失败还是管理或能力造成的失败也是不太容易的事。即使对已完成的R&D项目，准确评价其创新的程度也不容易，怎样才叫具有自主知识产权，怎样才叫集成创新，能自己做而不自己做和不能自己做而不得不买是有本质差别的，关键的材料或设备不得不依赖进口，就不要过分评价创新性。比如我国的高速铁路，能否拿得出一个令国内、国外都信服的创新性评价报告呢？

（4）R&D活动的管理应坚持“系统性”的原则。

任何事物都不是孤立存在的，都会和一些密切相关的因素组成一个相对封闭的体系，系统性是事物的一个存在特点，所以称“科技体系”要比“科技体制”更全面。管理的系统性是质量管理的八项原则之一，对于R&D活动的管理更要坚持用系统的观点，局部有效的措施放在系统中可能会由于其他措施的不配套而未必有效，科技体系中的有些问题仅从科技体系的角度来解决也未必有效。教育体系、社会薪酬和保障体系、市场经济体系、社会道德体系等和科技体系密切相关，科技体系的改革需和其他体系的改革配套协调，以前的历次科技体制改革在协调有所欠缺，应借助此次“全面深化改革”的东风，对科技体系也进行“全面、深化、协调”的改革。

（5）R&D活动的管理应坚持“求同存异”的原则。

R&D活动的基本要素和基本过程都是相同的，涉及的利益方都是：出资方、承研方、承研人，涉及的主要要素都是：人、财、物，涉及的基本过程都可以划分为：立项过程、实施过程、验收过程，因此在许多管理的要求和环节上可以通用。对于政府的资助活动来说，虽有中央政府与地方政府之分，中央政府又有不同部门之分，只要坚持“求同存异”的原则，完全可以将基本的管理要求和流程统一化、标准化，如此做的好处是显而易见的，管理部门之间的沟通协调方便了、管理的要求和程序也不会五花八门、承研单位和承研人也不会感觉要求和程序太过凌乱了。比如经费的预算科目，科技部、基金委、国防科工局、总装备部各自一套，科目各不相同，但若考察支出说明中的具体支出，可以说90%都是一样的，实际上这四套经费预算体系主要差别在于对支出的归集内容和科目名称不同上，如果整合成一套预算体系，适当增加少量特异（如大型试验费），对于管理和监督都会带来很大便利。

（6）R&D活动的管理应坚持“人才优先”的原则。

    R&D活动贵在创新，而创新只能来自于科研人员的脑力活动，经费虽重要但不能直接产生创新，因此，人员才是R&D活动中最为关键的因素，唯有牢牢坚持“人才优先”的原则，才能使科技真正的强大。“人才优先”的原则说起来容易，但做起来却是相当难。我国的R&D活动多集中在事业单位，多数事业单位的人员一旦进来就如同进了“保险箱”，优胜劣汰的机制很薄弱，而同时我国仍缺乏对事业单位效益行之有效的考核，管理者的压力和动力都不足，远没达到求贤若渴的程度（实际上我国的许多国有企业也存在类似的问题），再加上我国的人情关系特色、僵化的人员流动与户籍管理、干多干少干好干坏基本一样的人员薪酬和考核制度，想选人、用人唯才是举不容易，中国听的太多“拼爹、拼钱、拼关系”的事。“美国梦”的核心就是给所有人公平的机会，人们必须通过自己的勤奋、勇气、创意和决心迈向繁荣，而非依赖于特定的社会阶级和他人的援助；“中国梦”是否能做到这一点呢？