傅蕴德
神华包头煤化工公司；中国软科学研究会会员 fuyunde@sohu.com

公告栏登陆博客栏目分类全部日志最新评论博主评论博主好友博主收藏博客成员最近来访论坛资料统计数据

创建时间：	2008-12-24
最后更新时间：	2015-08-25
日志总数：	102
总点击量：	565233

日　　志

	[评论人：王禄德] 评论时间：2013-08-21 11:05:23
	如果只是在技术理论上的表现而言中国应该是世界科技理论的前位，而开发应用和推广也是前矛吗？

	[评论人：韩言铭] 评论时间：2012-06-16 23:53:19
	傅总这个大项目你们要安排宣传下，拿出一点点小经费来。这是绝对可以称赞项目！！

[评论人：傅蕴德] 评论时间：2012-05-31 19:29:56

2012年5月28日，中国石油和化学工业联合会组织化工行业专家，对由神华集团煤制油化工公司、中国科学院大连化学物理研究所、中国石化集团洛阳石油化工工程公司合作开发完成的“神华包头煤制烯烃示范工程成套工业化技术开发及应用”科技成果进行鉴定，认为该示范工程成套工业化技术创新性强，整体处于国际领先水平，与会专家一致同意通过成果鉴定。

2011年6月至7月，国家发展改革委产业协调司分别在内蒙古包头、北京组织召开专题会，对神华包头煤制烯烃示范工程进行技术经济考核评定，认为：神华包头煤制烯烃示范工程技术产业化和工程化是成功的，项目实现了技术装备产业化、工程化、规模化和本地化，标志着我国煤制烯烃技术居世界领先地位，同时指出，面临“十二五”日益严峻的资源和环境双重约束，煤制烯烃项目应进一步开展升级示范。通过本次项目成果鉴定，可提升技术交流和项目优化进程，推动项目更好更快发展。

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2011-12-15 21:20:58
	赵老师，我是业余科普爱好者。

	[评论人：赵克] 评论时间：2011-12-12 19:29:15
	八条支持原来我们是同行;但是我最多是一位科普工作者!!

	[评论人：赵克] 评论时间：2011-12-08 16:15:12
	同意田闯先生的看法;但是在和上海译文出版社的老编审谈这个问题是我们比较一致的看法还是不主张翻译出来;而是直译为STS

	[评论人：张勇] 评论时间：2011-10-29 13:08:40
	乔布斯永远活在我们心中。

	[评论人：田保中] 评论时间：2011-02-17 14:25:18
	从名字来看，此人和大陆没有任何关系。

	[评论人：唐震亚] 评论时间：2010-12-31 09:08:25
	个人认为，其他国家根据自身的储备技术的优势制定政策，我国是根据别人的政策而制定政策。近期，最有意思的就是云计算和物联网了。但总的来说还是振奋人心的，值得庆祝的。

[评论人：夏志栋] 评论时间：2010-03-16 23:52:40

傅老师你好~
我现在从事的是科技中介行业，也就是一些企业咨询公司，专门给一些企业申报国家无偿拨款项目，类似创新基金这类项目，不过我在申报中发现很多问题，有国家政策方面的和企业本身还有我们这类申报公司在申报中的一些包装关于这个问题我想请教下您怎么看待创新基金这个项目所带来的好处和弊端？

	[评论人：朱磊] 评论时间：2009-11-17 10:32:46
	形象生动

	[评论人：许琴] 评论时间：2009-11-16 08:50:36
	很好的信息，准备买些相关书籍好好学习。

	[评论人：朱磊] 评论时间：2009-11-04 15:26:07
	做事、做学问和做人的楷模

	[评论人：倪亮] 评论时间：2009-10-20 17:10:47
	当今社会，各行业的创新无处不在，但也存在许多问题，这需要政府和整个行业的共同努力，使技术创新能够得到健康的发展，为经济作贡献。而作为技术创新的主体，企业的作用不能忽视。怎么协调政府-企业-市场的关系很重要。

[评论人：潘霞] 评论时间：2009-09-03 11:26:50

经济不断发展，社会也在不断进步，因此越来越多的人关注健康的生活方式。曾经被认为很不雅的厕所，如今也已经成为众多人士关注的焦点。

	[评论人：王禄德] 评论时间：2009-09-01 12:01:14
	再好的政策也要跟综问效,因为不作为.私利.地方保护主义都在捣鬼,是政策落实的高门坎。

	[评论人：田闯] 评论时间：2009-07-25 20:45:18
	曾国平教授、李正风教授、许为民教授等提出的“科学技术学”似乎比 “science studies”的范围稍广了点，但似乎比科学学要好一点儿吧?

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2009-07-17 12:19:36
	第八行名单中有吴敬琏，没有郎咸平。

	[评论人：赵克] 评论时间：2009-07-17 09:36:10
	遗憾：吴敬琏、郎咸平2位不在；好在张维迎、厉以宁、林毅夫在

	[评论人：赵克] 评论时间：2009-07-17 09:35:36
	遗憾：吴尊琏、郎咸平2位不在；好在张维迎、厉以宁、林毅夫在

[评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 23:48:09

为了更清晰再掐一段：
争议主要出现在对“Science and Technology Studies”语句的翻译上，其核心是对“Studies”一词的理解。有的学者主张译为科学技术“元勘”（刘华杰、吴国盛等）：有的学者主张译为“科学技术学”（曾国屏、刘立等）；有的学者根据其内涵和涉及的研究范围主张译为“科学技术的人文社会学研究”（郭贵春等），并主张缩写为S&TS以便与STS（ST&S）区别。

[评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 23:45:51

我正在写的“传统与STS研究的兴起”文章中，主张不要翻译，只写缩写STS；下面是掐出来的一段话
从“Science and Technology Studies”语句指代的具体对象和业务运行看，“Science and Technology Studies”是指一个特定的学术领域以及以其命名的机构。因此，按其实际运行直接译为关于“科学技术的交叉研究”是最完整的，是最符合其实际运行的。但是，作为专有名词和从中文语言习惯，这种直译又有失简洁，而译为“科学技术学”并将其作为一个学科群来处理又与SST无法区别。由于在英文语境以及具体使用中，S&TS与STS或STSS “在内涵上没有实质性的区别，只不过是不同的大学有不同的特色，有不同的重点，形成不同的风格。” 因此，STS研究是一个既有别于对科学、技术进行反思与人文观照的哲学领域，又是一个有别于现存常规形态的学科如科学哲学与技术哲学（属于哲学分支）、科学社会学（属于社会学分支）、科学学、科技管理（属于管理学分支）、科技传播（属于传播学与公共管理学分支）、科学技术史（属于历史学分支）等常规学科领域。建议把这类以科学技术为对象，以自然科学、管理科学与工程、科学学、经济学等多学科、多领域为背景并突出其交叉性、跨学科性的研究领域，统称为STS研究；同时建议对“Science and Technology Studies”不作翻译，而象NBIC（专门是指利用纳米科技、生物技术、信息技术、认知科学四个领域成果进行交叉性综合性应用研究的领域，合称“会聚技术”）等专有名词一样直接使用其缩写词，即STS。

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2009-06-02 22:36:27
	房老师是风险投资专家，对朱敏创建浙江大学国际创新研究院，推动科技风险投资事业的认识更深刻！

	[评论人：房汉廷] 评论时间：2009-06-02 16:59:36
	朱敏这个人不简单，我熟悉。中国就缺少这样的人。

	[评论人：朱磊] 评论时间：2009-06-02 15:52:02
	C=∑Ci Wi(i=1-4)

[评论人：傅蕴德] 评论时间：2009-06-01 21:22:16

朱敏回到杭州成立赛伯乐(中国)投资管理咨询有限公司，专门从事风险投资。“当公司发展到一定规模，自己更希望去接触和尝试创新的事物。”，“我不能在退休以后告诉别人，看！我原来在美国都做了些什么，我还要在中国真正做点事情。”他可以从容游走于知青、农民、大学生、留学生、科学家、创业者、投资人……这么多角色。

	[评论人：高峰] 评论时间：2009-06-01 11:20:59
	捐资1000万美金创建浙江大学国际创新研究院，非常好的模式；感谢对国内企业创新的大力支持！

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2009-05-25 12:50:13
	感谢张九庆老师点评，科学名词的研究也是很有意思的。

	[评论人：张九庆] 评论时间：2009-05-25 09:17:06
	翻译总是不讨好的事情。没有一种词不需要解释就能知道含义。习惯了就好了。要我说，还不如直接译为原有的科学学。何必弄那么复杂。说到底，内容就是那些。

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2009-03-13 19:28:08
	感謝黄振强老師的點評！傅蘊德

	[评论人：黄振强] 评论时间：2009-03-11 17:11:42
	此博文对企业创新的难点和要素论述的相当全面。笔者认为，加强专利权和知识产权的保护力度，是促进中国企业科技创新的最重要动力。详见笔者博文－－《建设创新型国家的任务是发展壮大我国的第一生产力》。欢迎光临，进一步联系研讨。谢谢。

[评论人：党志刚] 评论时间：2009-03-11 16:34:38

国外这些实验室实力之强，令人羡慕。我看过阎康年先生关于卡文迪什实验室、贝尔实验室的介绍与研究，国外对实验室主任的聘任、实验室的运行管理等方面的经验值得思考。

	[评论人：许琴] 评论时间：2009-03-10 08:20:32
	这些网站对我们都很有用的，谢谢！最好还能提供国内外相关研究机构，尤其是国内研究机构的网址。

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2008-12-30 21:57:11
	感谢张老师鼓励和关注！文章所列举的机构和学者是文章作者的一孔之见，创新理论和实证研究很丰富，文章观察的角度主要从企业技术创新、产业技术创新、城市技术创新、国家创新体系、技术创新扩散以及政府、科研机构、大学、企业等方面切入，只是“一些视角”或“某些视角”，不全面。

	[评论人：张赤东] 评论时间：2008-12-30 15:18:57
	总结的较全面。但有一事不明：何为“从创新理论研究的一些视角观察”？？请多指教！

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2008-12-26 20:14:47
	感谢张老师鼓励。只是从创新理论研究的一些视角观察，请创新研究同道指正。

	[评论人：傅蕴德] 评论时间：2008-12-26 20:08:26
	感谢张九庆老师指教。

	[评论人：张九庆] 评论时间：2008-12-26 08:19:42
	前面两个有问题。科技部应该是中国科技发展战略研究院，中科院应是中科院科技政策观管理研究所。其他的网址不知道对不对。

	[评论人：张九庆] 评论时间：2008-12-26 08:14:37
	大致都点到了。很好的梳理。

日 志

日　　志