再说“三鹿”奶粉事件

再说“三鹿奶粉”事件

从最新报道来看,"三鹿奶粉"事件已经不是"三鹿"一家企业的事件了,是整个中国奶业的事件了。这倒是没有超出笔者的预料，可以说是“情理之外，意料之中”。

记得去年笔者对某地奶业进行调研之后，在中心《调研报告》发表“大力推动科技支撑奶业的集成技术与组织模式创新”（上个月已贴在我的博客）一文，当时主要发现我国“奶牛养殖组织化程度低下，不能形成优质奶业生产的长效稳定机制”，建议“加强奶牛养殖集成技术的研发与推广，创新奶牛养殖与技术推广的组织模式”。通过那次调研，笔者已对我国看似繁荣昌盛的奶产业有着无数的担忧。不过那时我没有想到会出“三聚氰胺”这样的重大事件，只是想到在当前的奶产业组织模式下，难以形成“优质”奶源，无论工厂的生产线多么现代化，都会因为“进去的是垃圾”，出来的依然是“垃圾”；没有优质的奶产品，整个产业链的价值增值就有限，处于最上游的奶农就更不会得到多少好处。因此，随后笔者又从理论上写了一篇“我国奶业组织制度演进分析”（已于8月26日贴在我的博客）。这篇文章主要从理论视角分析了当前中国奶产业的几种组织模式。由于这篇文章的理论性太强，也就是所谓的“太学”，因此也没有往《调研报告》投稿；再则因为自己对这篇文章的分析范式一直感到不满意，也就没有往学术刊物投稿。后来就挂在博客上了，一是为了想听听读着的意见；二是为了给刚刚开启的博客“滥竽充数”。但这篇文章的核心思想，还是强调“奶产业的组织模式”，或者“奶业的供应链管理”问题。这个问题不解决，消费者的利益得不到保护，奶农的利益也得不到提升。甚至于出了“三鹿”这样的事件后，一个大的龙头企业几乎会彻底垮掉，相继工厂职工的下岗问题，奶农的牛奶出售问题，等等，会发生一系列连锁反应。

除了这个“产业的组织模式”外，我还想谈的是那个“公共服务”，那个“治理结构”。奶业的公共服务不足已在“大力推动科技支撑奶业的集成技术与组织模式创新”一文中谈过；而这个治理结构存在一个“治理结构”的不完善，主要问题是“第三部门（NGO）”发育不良。我们的行业协会，更多地是过去一个铁饭碗机构的转型，与行政管理部门有着千丝万缕的关系，还不能叫做“第三方”，起不到“第三方”当“政府失灵”和“市场失灵”同时发生时的“第三方治理”作用，最多只能叫做“二又二分之一方治理”。

第三，想要谈的是2008年3月11日《中国经济时报》报道“三鹿荣获乳业界国家科技进步奖”，“2008年1月8日，北京，人民大会堂灯火辉煌，花团锦簇，国务院隆重举行了国家科学技术奖励大会。中国乳业界20年来空缺国家科技大奖的局面终于被打破——三鹿集团“新一代婴幼儿配方奶粉研究及其配套技术的创新与集成项目”一举夺得国家科学技术进步奖。不少网友已将这一评奖与“三鹿事件”联系了起来。当然我相信，评奖是公正的、客观的，企业总不会把“三聚氰胺”当做“新一代婴幼儿配方奶粉”的一份有效成份；评审专家也不会愚蠢到如此地步。我可以说，配方肯定是科学的，但技术的“集成”显然存在不足。在“集成”这一环节的重点应是产业链上下游相关技术以及组织模式的集成。显然这是值得我们反思的。