|
（张宏良按：再过几个小时，上海世博会将上演“火树银花不夜天”的举世盛况，美国生物资本乃至整个盎格鲁·撒克逊人，将在漫天飞舞的绚丽烟火中，庆贺他们举世无双的辉煌胜利。上海世博会已向全世界保证，决不让一点儿转基因食品流入世博会，所有前来参观的外国人决不会误食到转基因食品，全部转基因食品将只供给中国人。为什么转基因食品绝对不能流入世博会？因为外国人特别是盎格鲁·撒克逊人需要健康；为什么转基因食品又要供给中国人？同样因为生物资本特别是美国生物资本需要利润!
我们仿佛看到了前来参观的外国人正以怜悯的眼光看着中国人，看着上海世博会门口那块布满历史尘垢的无形牌子：华人与狗吃转基因食品。外国人参加的上海世博会绝对没有转基因食品。上海世博会开放时间不过只有短短半年，前来参观的外国人停留时间更是不过只有短短几天，如果说，短短几天吃转基因食品都会危害健康的话，把中国老百姓世世代代的主粮都变成转基因，岂非是无异于谋杀？这究竟是对中国老百姓的草菅人命还是对中华民族的种族谋杀？农业部究竟是政策失误还是里面另有犯罪隐情？
不仅上海世博会严禁转基因食品暴露了问题的严重性和恐怖性，把中国人三大主粮之首的小麦排除在转基因之外，更是暴露了中国种植转基因主粮完全受控于美国生物资本，是按照美国生物资本的需要在进行部署和安排。农业部批准转基因玉米和水稻的商业化种植，而没有包括小麦表面看起来十分奇怪。按照转基因主粮推广者的说法，转基因主粮只有好处没有坏处，并且是为了发展中国的转基因产业，既然如此，为什么没有把中国老百姓最大的主粮小麦转基因呢？答案很简单，因为美国孟山都等生物公司没有申请转基因小麦的专利。如果中国商业化种植转基因小麦，美国孟山都等生物公司将没有任何利益，并且将会真正形成中国的转基因产业。显然，这是美国生物资本无论如何不能接受的结果。于是，中国便把转基因小麦排除在了商业化种植之外。中国种植的转基因主粮，必须限定在美国孟山都等生物公司已经具有的专利之内。
这就产生了一个问题，为什么美国孟山都等生物资本没有申请转基因小麦的专利？孟山都公司自己解释得十分清楚，因为美欧国家老百姓的主食是小麦，如果申请了转基因小麦的专利，会引起美欧国家老百姓的恐慌和反对，对推广转基因作物不利，所以没有申请转基因小麦。可见，没有申请转基因小麦专利，是为了不去危害美欧老百姓的健康。如此一来，中国华北和中原地区以小麦为主食的老百姓，才会捎带着幸免于难。如果华北和中原老百姓能够固守住小麦这一种主食，那么将会与盎格鲁·撒克逊人、斯拉夫人，以及日本、印度等亚洲人一起，被排除在第一波转基因生物灾难之外。
我们不知道历史上中华民族的历次劫难是怎么发生的，但是对于眼前正在或即将发生的生物灾难，我们却是在眼睁睁地看着，并且百思不得其解。最大的不解，就是老百姓的安然接受，不仅没有反抗，甚至连悲号都没有。如果说，全世界除我们之外还有另外一个国家种植转基因主粮，中国老百姓的安然接受，还有能够解释的理由；或者说，上海世博会没有严格检测和严加禁止转基因食品，中国老百姓的安然接受，也还能够有解释的理由；再或者说，中国种植转基因主粮并没有限定在美国生物公司的专利范围之内，老百姓的安然接受也能够理解……可是，就在上海世博会明确宣布转基因食品危害健康而严加禁止的情况下，就在全世界绝没有第二个国家允许种植转基因主粮的情况下，就在中国把转基因主粮严格限定在美国生物公司的专利范围之内的情况下，中国老百姓还能安然接受转基因主粮，这就不是一般的不可思议，甚至比地球倒转还更加让人感到不可思议！
面对如此巨大的民族劫难，迄今为止反对者甚或持有异议者寥寥无几，比较大的反对声音，只有乌有之乡发出的那100多个学者的呼吁；只有毛主席的女儿李讷李敏等少数红二代的呼吁；只有以保钓人士为核心的数十个海外华人的呼吁；再有就是眼前这个开放式签名呼吁书。而在几个小时之后，欢庆世博会“火树银花不夜天”的民众将会有成千上万。
此时此刻，由美国生物资本和国内超级买办豢养的那几个转基因主要推手——无论是其中的731院士、转基因间谍，还是资本婊子——大概正在赶往或者正准备赶往世博会开幕式的路上，他（她）们的心情也如同世博会烟火那样辉煌灿烂，虽然他（她）们的银行帐号上已经流入了至少7位数以上的“转基因奖金”，但是更大的利益肯定还在后头，回响在他（她）们耳边的将始终是宋祖英的那个歌曲“今天是个好日子，明天是个好日子，后天还是个好日子，永永远远都是好日子”。
只是苦了中国老百姓，苦了中华民族。
请看下面由苏铁山、孔庆东、徐亮、李静思等发起签名的呼吁书。）
2009年11月27日 ，农业部下属的国家农业转基因生物安全委员会颁发了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，这意味着中国将会成为世界上第一个进行转基因主粮商业化种植的国家。但是，这三个转基因主粮安全证书的颁布却存在重大问题。
粮食问题事关国家主权、安全，事关13亿中国人及子孙万代的生存权。是否将转基因粮食作为中国人的主粮，不仅仅是农业部一家之事，而是关系到全国人民的大事。目前，社会上对于转基因问题的讨论已呈现白热化状态。
我们在此郑重地向党中央、国务院发出公开呼吁，请责成有关部门对转基因事件立即展开调查。
一、我们支持转基因的科学研究，但转基因的商业化推广却必须慎之又慎。我们认为此次转基因主粮安全证书的颁布过于轻率，存在以下重大问题：
1、目前农业部审批的转基因主粮，其中涉及多个外国专利陷阱、《材料转移协议》陷阱。如若冒然将其商业化推广，中国的粮食命脉很可能会被操控在外资手中。一旦将粮食命脉交与国外势力，中国的国家主权和安全必然不保。
2、世界上已经发生多起转基因危害事件，世界各国对于转基因作物和食品的安全性还远未达成一致。欧盟、日本、俄罗斯、印度等多个国家和机构均对转基因粮食持质疑态度。美国虽然是转基因粮食生产大国，但是也未将其主粮小麦进行转基因商业化种植，其所种植的转基因大豆、玉米在本土主要用于动物饲料和生物燃料，再就是出口到发展中国家，包括非洲、中国。
而我国专家在进行了3个月的小白鼠试验之后即宣称转基因主粮和喝水一样安全，并力推要在3至5年内将转基因主粮推上中国人的餐桌。这种态度是极其不负责任的。
3、转基因作物商业化生产后的不可逆性。转基因作物大规模生产势必带来种子污染，一旦人们发现转基因作物的缺陷，希望改回中国原有的常规种子时，常规种子已经由于基因漂移等污染而遭到破坏。
4、转基因作物的增产、增收效应并没有获得全面、客观的评估。
5、转基因问题有可能阻碍改革开放。中国开放商业化转基因主粮的进程，必将引起质疑转基因的国家的政府、民众的相关反应，甚至有可能对中国产生恐慌。国际投资、交流等项目都有可能受到阻碍。
最近的上海世博会就是最好的例子。为保证前来参会的各国人士的食品安全和生命健康，科技部称世博会期间将严格检测食品中转基因成份、有毒有害物质、病原体。但是与此同时，农业部力推3至5年内将转基因主粮推上中国人的餐桌。这种厚待外人、损害同胞的行为，严重伤害了中国人民的情感。
二、我们认为此次农业部转基因安全证书的颁布涉嫌非法，应重新评审并撤销其证书资格。
1．评审机构涉嫌暗箱操作，涉嫌腐败，涉嫌卖国。
国家农业转基因生物安全委员会是颁布转基因主粮安全证书的机构，其中多人是正在申请转基因粮食专利和安全证书的人员，也就是说自己申请、自己审批，自身的利益牵涉其中，难以保证其科学性、客观性。并且在社会的强烈要求下，第一至第三届国家农业转基因生物安全委员会的专家名单至今都未见公布，缺少监督。
评委会部分成员或其亲友在转基因种子公司中任职或兼职。这些公司与孟山都、杜邦、先正达等跨国公司有密切的合作关系。孟山都等公司在世界上劣迹斑斑，是美国帝国战略的有力工具之一。“如果你控制了石油，你就控制了所有国家；如果你控制了粮食，你就控制了所有的人；如果你控制了货币，你就控制了整个世界。”这是美国一直以来的战略。农业部的专家没有经过全面、客观、长期、科学的评估，就力推转基因主粮的商业化推广，背后涉嫌与跨国公司勾结，出卖国家利益、民族利益。
2．评审过程涉嫌非法。
《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故”；
第二十二条规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准”。
卫生部发布的《新资源食品管理办法》第一章第二条第四款规定：“因采用新工艺生产导致原有成分或者结构发生改变的食品原料”即“转基因”生物、食品纳入“新资源食品”管理，凡“生产、经营、使用”都要向卫生部审领安全许可证书。
据此分析，卫生部才是国家食品安全委员会的主责任部门，是转基因食品审批的主责任部门。
我们不可能等到大规模商业化推广种植转基因主粮之后再来进行食品安全评估，如果安全评估周期的长达数年、数十年，期间收获的转基因粮食该怎么办，吃还是不吃？扔掉？另外，如果安全评估出现问题，农业部不可能担负起责任！
同样的原因，根据《环境保护法》、根据联合国《生物多样性公约》和《生物安全议定书》，环境、生态专家也必须对转基因主粮进行全面的环境安全评估。
同样的原因，根据《中华人民共和国国家安全法》，国家安全部门也必须介入其中，对转基因主粮进行经济安全、民族安全、国家安全的评估。
据此分析，由农业部下属的一个技术咨询机构——农业转基因生物安全委员会颁发转基因安全证书，这一行为本身是非法的。
3．对转基因安全证书资格进行复审于法有据。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
《中华人民共和国行政许可法》第四十六条：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。
转基因主粮安全证书的发放无疑直接关系到诸多利害关系人，特别是关系到整个社会公众的健康安全。农业部作为行政许可的实施机关并未履行必要的告知义务，未举行听证。由于未履行法定正当程序颁发转基因主粮安全证书，该安全证书的法律效力是不够的。
三、我们认为目前关于转基因主粮问题的讨论已经呈现白热化的局面，人民群众已经对转基因主粮的推广工作产生了巨大的心理恐慌。但是至今为止，还没有一个国家相关部门站出来，对其进行充分调查，给人民群众一个说法。
科技部称上海世博会期间将严格检测食品中转基因成份，保证前来参会的各国人士的食品安全和生命健康，农业部却力推3至5年内将转基因主粮推上中国人的餐桌。这一行为更是损害了中国人民的情感，损害了党和政府的形象。转基因问题已经严重威胁到社会稳定，并有可能造成更为严重的后果！
根据《中华人民共和国宪法》赋予公民的权利，我们向党中央、国务院发出强烈呼吁，请责成有关部门对转基因事件进行彻底调查，维护国家、人民利益，维护国家的和谐稳定！
1、请调查是否存在出卖国家、人民利益，是否存在危害国家安全。根据《刑法》第一百零二条：“勾结外国，危害中华人民共和国的主权、领土完整和安全的，处无期徒刑或者十年以上有期徒刑。与境外机构、组织、个人相勾结，犯前款罪的，依照前款的规定处罚”。
力拓间谍案已经让中国损失了7000亿人民币，我们不能再拿国家的粮食主权和未来不当回事，必须对此进行彻底的调查。
2、请调查是否存在内外勾结、贪赃枉法、重大腐败。 “十二五”期间，国家对转基因品种的研发支持是300个亿，而常规育种却只有1.8个亿，其间相差167倍。如此悬殊的比例，必定是一些游说集团、利益集团的巨大功劳，这其中必定暗藏了巨大的腐败。
3、请调查并追究非法种植、销售转基因的行为，追究地方政府、相关企业、个人的破坏社会主义法治、社会主义市场经济秩序的行为。
2005前后，转基因利益集团就公然非法种植转基因水稻2万多亩，这些水稻从湖北流到广州、中山、顺德、珠海等城市，流入家乐福等大超市。后酿成国际性的转基因污染事件，湖北省才铲除了转基因水稻，但其当事人——华中农大及张启发等人——则没有受到任何法律和道义上的制裁。张启发不仅没有任何的悔过表现，反倒变本加厉，在2006年中国科协年会的开幕式上大声叫喊：“转基因食品是评价最透彻、管理最严格的食品”，“政府批准上市的转基因食品绝对安全”。
2010年3月10日，两会期间，农业部副部长危朝安表示，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内商业化种植，目前我国仍未允许转基因大米的商业化生产和进入市场流通。但是仅仅5天后，绿色和平《超市生鲜散装食品调查报告》，调查报告称，沃尔玛出售非法转基因大米、伊藤洋华堂超市出售非法转基因木瓜。
2010年4月5日，中国新闻周刊更是爆出，转基因主粮的非法商业化进程从来也没有停止过，转基因水稻种子很容易买到，转基因种子的业务网点已经遍及湖北、江西、安徽、江苏、四川、湖南、河南、浙江等地。
转基因利益集团要让转基因的生米煮成熟饭，让人民只能接受既成事实，让中国重蹈阿根廷的覆辙。阿根廷政府也曾禁止转基因大豆的生产，但是跨国公司通过走私等方式使得转基因大豆种植“生米煮成熟饭”，使得阿根廷大豆种子90%以上为跨国公司的转基因大豆，农业用地的48%被用于种植大豆，使得阿根廷政府不得不放弃禁令，从而让跨国公司控制了其产业。
跨国公司是以走私使得转基因作物“生米煮成熟饭”。而现在国内的转基因公司却是在国外势力的支持下，通过暗中大规模种植、出售使得转基因主粮“生米煮成熟饭”，使得人民和国家不得不接受非法的转基因。
转基因利益集团公然藐视国法、藐视人民生命健康，而且还得不得任何处罚！这严重损害了党和国家的形象！
我们强烈呼吁党中央、国务院责成有关部门立即调查转基因事件，调查其中的卖国行为、腐败行为、渎职行为，追究非法种植、销售转基因主粮的责任，立即停止全国各地的转基因主粮推广工作，重新评估转基因作物的风险，加快人大转基因作物立法，并将其置于威胁国家安全及社会稳定的重大事件来处理。重新组建最高级别的国家粮食安全委员会，使食品安全、营养、环境、卫生、医学、国家安全等各个领域的专家以及人民群众都参与到转基因主粮安全性的讨论上来。给人民群众一个真实、全面的、客观的、科学的调查结果，挽救民心，以正视听！
2010年4月16日
本呼吁书为开放式签名，若是支持此呼吁书，请发邮件至下列地址：
请注明：姓名 地区 职业 身份证号（注：为防止汉奸捣乱破坏，身份证号仅供核实真假，不会公布）
目录
1 质疑3月2日《农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人就推进转基因技术研究与应用答记者问》
2 质疑3月15日《农业转基因技术与生物安全问答》
3 转基因安全证书是否合法
4 质疑转BT大米的安全性实验是不科学的
5 张启发院士避而不谈转基因食品的“非预期效应”
6 质疑黄大昉的“转基因水稻我们不是第一个干的，无须临床试验”
7 转基因“自主知识产权”背后的“材料转移协议”陷阱
8 转基因科研人员黄大昉的学风--为什么“过去10年粮食仅增产2.5%”？
9 玉米不是美国人的主粮
10 转基因作物种植面积在美国的增长并未带来农药用量的减少
说明：【】内的内容为农业部及有关专家的言论。
1 质疑3月2日《农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人就推进转基因技术研究与应用答记者问》
（农业部的答记者问部分内容较冗长，这里仅摘扼要）
【农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人就推进转基因技术研究与应用答记者问
日期：2010-03-02 16:27 作者： 来源：农业部新闻办公室
http://www.agri.gov.cn/xxlb/t20100302_1439210.htm
本网讯 近期，记者就推进转基因技术研究与应用，专题采访了农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人。
<1>问：我国为什么要推进转基因技术研究与应用？
答：转基因技术是现代生物技术的核心，运用转基因技术培育高产、优质、多抗、高效的新品种，能够降低农药、肥料投入，对缓解资源约束、保护生态环境、改善产品品质、拓展农业功能等具有重要作用。……
我国是一个人口大国，解决十三亿人口的吃饭问题始终是头等大事。在工业化、城镇化快速发展的过程中，突破耕地、水等资源约束，保障国家粮食安全和农产品长期有效供给，归根结底要靠科技创新和应用。推进转基因技术研究与应用，是着眼于未来国际竞争和产业分工的重大发展战略，是确保国家粮食安全的必然要求和重要途径。……】
目前的转基因技术并不能直接增加产量，所谓转基因水稻能够增产，是间接达到的，其依据是Bt转基因可以减少害虫危害，“Bt水稻有潜力使产量增加8%”。（见2010年3月8日《文汇报》“中国转基因水稻走近餐桌”）
据《科学》网站报道，农业遗传工程的支持者和批评者通常会在一件事情上达成一致——不论就好处还是坏处来说，转基因技术都是强大的。4月14日，美国“忧思科学家联盟”（UCS）打破这种一致，宣称遗传工程是无效的，至少其无法增加农作物产量。UCS科学家Doug Gurian-Sherman搜寻了相关的科学文献，比较了传统的和转基因的玉米和大豆系。他发现几乎在所有案例中，转基因作物并没有增加产量。唯一的例外是抗虫转基因玉米——Bt-玉米，只有当其周边的传统玉米遭受欧洲玉米螟侵袭时，它的产量会得到增加。他表示，过去10年来农作物产量得到大幅提升，但几乎所有的增产都要归功于传统的作物育种或其它的农业实践。（来自科学网：《研究称转基因作物无法增加产量》）
蒋高明指出，根据农作物种植的科学法则，影响粮食产量的因素包含“水、土、肥、种、密、保、管、工”八个方面，转基因仅在“种”上做文章，其他要素则以生态和人为因素为主。可见，转基因仅占粮食构成要素的1/8，而非“唯一可行技术”。过去30年来，我国耕地退化程度已远超过去几百年，恢复地力需要大量有机肥还田，精耕细作。而转基因是在大农药、大化肥、专用除草剂的基础上做“种”的文章，会让人越来越懒，地越种越瘦，成本越来越高，导致农作物种植恶性循环。
“袁隆平的杂交水稻，从过去的300多公斤/亩，提高到700多公斤/亩，现在逼近900公斤/亩，那才是真增产。转基因水稻只是对虫害有所控制而已，与袁隆平的杂交水稻相比并不增产，且连续种植几代后亩产量就会越来越低。袁隆平的杂交水稻已覆盖了中国水稻种植面积的57%，即6000万公顷；杂交水稻平均产量为7.2吨/公顷，比常规水稻单产高出1.4吨/公顷。我们放弃推广非常成熟的杂交水稻的优势，而转向风险重重的转基因水稻，实非明智之举。”（来源：《瞭望新闻周刊：转基因水稻安全性引发争论》-“蒋高明：转基因的增产幅度‘可以忽略不计’”）
转基因技术并非增产的必要路径，在转基因风险未明的情况下，没必要贸然推广转基因主粮作物。只要执行正确的农业路线，目前我国并不存在粮食短缺问题。三农问题专家李昌平撰文指出，“未来的数十年，中国人口峰值不会超过15.5亿，但中国通过农业技术进步、土地整理、土地改良、装备农业等措施，再增加3亿人的粮食是不成问题的。如果按照16亿人、人均800斤算，8亿亩‘吨粮田’就足够中国人吃饭了。”（来源：《中国社会科学报》“李昌平：未来的粮食危机并非因为粮食不够吃”）
【<2>问：国际上转基因技术产业的发展态势如何？
答：自1996年首例转基因农作物商业化应用以来，发达国家纷纷把转基因技术作为抢占科技制高点和增强农业国际竞争力的战略重点，发展中国家也积极跟进，全球转基因技术研究与产业快速发展。呈现以下特点：
一是技术创新日新月异……
二是品种培育呈现代际特征……
三是产业化应用规模迅速扩大。全球已有25个国家批准了24种转基因作物的商业化种植。以抗除草剂和抗虫两类基因，转基因大豆、棉花、玉米、油菜为代表的转基因作物产业化速度明显加快，种植面积由1996年的170万公顷发展到2009年的1.34亿公顷，14年间增长了79倍。
四是生态效益、经济效益十分显著。1996至2007年，全球转基因作物累计收益高达440亿美元，累计减少杀虫剂使用35.9万吨。2008年，全球共有55个国家批准了24种转基因作物进入市场销售，市场价值达到75亿美元。
五是国际竞争日益激烈。美国、加拿大、澳大利亚正在加快转基因小麦的研究和安全评价进程。印度转基因抗虫棉种植规模已超过我国。巴西由于种植转基因大豆，大豆产业国际竞争力大幅提升。欧盟已有6个国家允许种植转基因作物。美国批准了6个转基因水稻品种种植，伊朗批准了1个。加拿大和墨西哥批准了转抗除草剂基因水稻的进口申请，允许其食用。】
农业部所引用的这些数据大部分来自ISAAA的报告，（见农民日报网络版2月25日《ISAAA报告表明：全球生物技术作物发展“提速”》http://www.farmer.com.cn/wlb/nmrb/nb5/200902250050.htm以及www.isaaa.org的《２００９年全球生物技术／转基因作物商业化发展态势》报告）而ISAAA是由洛克菲勒基金会等跨国公司代理人扶植的支持转基因的机构：洛克菲勒基金会是ISAAA的三大赞助商之一，并且是主要控制者。ISAAA是转基因作物不遗余力的推广者和鼓吹者，每年ISAAA还要与洛克菲勒基金会联合发表“生物技术商业化及转基因作物的全球态势”年度报告，以权威形象鼓吹转基因作物发展的重大成就，而且“为各国生物技术研究发展和政府决策提供了重要的参考”。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《4.转基因革命的幕后推手之ISAAA（国际农业生物技术组织）》）
ISAAA明显倾向于转基因，其数据未免失实之处，并不存在一个全球转基因产业快速发展的局面：全球90%以上的农田是非转基因农田，只有9.16%农田种植转基因作物；全球3/4以上的转基因作物种植集中在美国、加拿大、巴西、阿根廷四个国家；全球192个国家里，167个国家是“非转基因”国家；全球99.5%的农民不种植或拒绝种植转基因作物；2009年，欧盟国家的转基因种植面积比2008年减少12%，多数欧洲国家立法成为“非转基因”国家。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《1.世界各国对待转基因的态度》-欧盟部分-《欧洲等世界绝大多数国家不种植或禁止种植转基因作物》）
【<3>问：我国转基因生物安全管理有哪些法规？
答：我国政府十分重视农业转基因生物安全管理工作，坚持立法先行、有法可依、执法保障，已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例相衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效。
<4>问：请介绍一下农业部审批发放转植酸酶基因玉米和转抗虫基因水稻安全证书的有关情况。
答：1999年和2004年，农业部相继首次受理了转基因水稻和玉米的安全评价申请，分别经过11年和6年的严格评价过程，于2009年8月17日依法批准发放了转植酸酶基因玉米“BVLA430101”、转基因抗虫水稻“华恢1号”及杂交种“Bt汕优63”的生产应用安全证书。……】
这部分内容将在本文第3部分《转基因安全证书是否合法》中作系统的阐述回应。安全评价的问题在本文第2部分回应。
【<5>问：转基因生物安全证书发放是否等同于允许商业化生产？
答：发放转基因生物安全证书并不等同于允许商业化生产。……转基因水稻和玉米获得安全证书后，还要根据国家品种审定法规的规定，首先进行严格的区域试验和生产试验，达到标准的才可获得品种审定证书；之后，相关种子企业还要通过严格审核才可获得转基因作物种子生产许可证和经营许可证，方可进行种子生产经营。需要特别指出的是，转基因粮油等主要作物的品种审定不同于普通作物品种审定，有关区域试验和生产试验必须在严格可控的条件下进行。
农业部高度重视农业转基因生物安全管理工作，本着对广大人民群众高度负责任的态度，进一步加大执法监管力度，加强对品种审定、生产、加工、经营等环节的监管，确保产品有标识、能溯源、可控制，切实保障广大人民群众的知情权和选择权，保障转基因生物产业健康持续发展。】
农业部既然许诺安全证书发放后，要进行严格可控的区域试验和生产试验，具体如何控制监管，违反了怎么办？至今未看到明确的法律条文。2005年，已经出现了转基因水稻非法流入市场的恶性事件，相关部门只对非法销售转基因稻种的商店进行了处理，为何没有进一步追查转基因稻种的来源？如此“严格”监管，人民如何能放心？（参加下节“大面积播种是否属实”）
既然要“切实保障广大人民群众的知情权和选择权”，为何至今不公布农业转基因生物安全委员会成员名单？（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《9. 神秘的国家农业转基因生物安全委员会》）
【<6>问：有人称“农业部批准进口转基因粮食种子并在国内大面积播种”，这一消息是否属实？
答：近日网上关于“农业部批准进口转基因粮食种子并在国内大面积播种”的消息不实，农业部从未批准任何一种转基因粮食种子进口到中国境内种植，在国内也没有转基因粮食作物种植。……】
既然“在国内也没有转基因粮食作物种植”，那么，农业部如何解释2005年转基因大米非法流出的事件？在2004年12月20日出版的美国杂志Newsweek的一篇采访张启发的文章中，有这样一段话：“张启发说，在进行着中国最大的转基因水稻田间试验的武汉，‘一家种子公司获得了转基因水稻的种子，并已经开始向当地的农民销售。’张启发还说，有超过100 公顷转基因水稻正在被种植。”……绿色和平组织根据这个线索，在2005年春季到湖北调查，其结果就是……估计湖北去年最少有950－1200 吨转基因大米已经流入市场。今年的种植面积至少为20000－25000 亩，如果不加阻止的话，可产转基因大米10000-12500 吨。”
“武汉科尼植物基因有限公司于2001 年2 月成立，由张启发院士出任首席执行官。……有迹象表明该公司参与了制售转基因抗虫水稻种子。”根据大量的直接和间接证据，现在谁都明白，湖北农民非法种植转基因水稻，种子只能来自华中农大的实验田；华中农大的种子公司、张启发的种子公司都直接参与了这些非法种子的制作、销售；张启发本人对此是清楚的，并且还曾向外国记者炫耀。
湖北省农业厅最终在2005年8月发表声明，宣布对三家种子公司进行处罚，并彻底铲除田间的转基因水稻。2006年1月，该厅又向全省发布通知，禁止销售未经农业部批准的转基因作物种子。
但张启发却毫发未伤。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《10. 转基因安全监管存在重大漏洞》之“4、转基因大米非法流出，违法者毫发无伤”）
2 质疑3月15日《农业转基因技术与生物安全问答》
（农业部的答记者问部分内容较冗长，这里仅摘扼要）
【农业转基因技术与生物安全问答
日期：2010-03-15 09:36来源：农业部新闻办公室
农业部农业转基因生物安全管理办公室
<1>问、什么是转基因技术？
答：基因是具有遗传信息的DNA片断，是控制性状的基本遗传单位。基因通过复制把遗传信息传递给下一代，通过控制蛋白质表达，决定生物的特征特性，并在繁衍过程中代代相传。
转基因技术就是将高产、抗逆、抗病虫、提高营养品质等已知功能性状的基因，通过现代科技手段转入到目标生物体中，使受体生物在原有遗传特性基础上增加新的功能特性，获得新的品种，生产新的产品。转基因现象在自然界中广泛存在，例如高等植物中普遍存在的异花授粉和天然杂交等。
转基因技术与传统育种技术相比，具有两方面的优势：一是传统育种技术一般只能在同一物种内实现基因转移，而转基因技术可打破不同物种间天然杂交的屏障，扩大可利用基因的范围；二是传统的杂交育种技术操作对象是整个基因组，不可能准确地操作和选择具体基因，而转基因技术所操作和转移的基因具有明确功能，后代表现可准确预期。
由于转基因技术与传统育种技术的本质都是通过获得优良基因进行遗传改良，因此，将转基因技术与传统育种技术紧密结合，能培育多抗、优质、高产、高效新品种，大大提高品种改良效率，并可降低农药、肥料投入，在缓解资源约束、保障粮食安全、保护生态环境、拓展农业功能等方面潜力巨大。】
目前尚没有直接提高产量的转基因技术，转基因减少农药用量的说法也不准确。以美国为例，在转基因作物种植面积在美国逐渐增加的背景下，美国农业部统计数据显示，美国总的农药使用量正在逐年增加。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《3. 转基因种子优势之疑》之“2．转基因植物真的能够‘减少农药的使用’吗？”）
“转基因现象在自然界中广泛存在，例如高等植物中普遍存在的异花授粉和天然杂交”的说法不正确，转基因不是杂交，这个说法忽略了转基因技术在安全方面潜在的巨大风险。
先来看杂交。杂交指基因型不同的个体之间进行的交配。遗传学中经典的也是常用的实验方法。通过不同的基因型的个体之间的交配而取得某些双亲基因重新组合的个体的方法。一般情况下，把通过生殖细胞相互融合而达到这一目的过程称为杂交；而把由体细胞相互融合达到这一结果的过程称为体细胞杂交。杂交产生的后代称为杂种。不同种属之间，或是地理上远缘的种内亚种之间个体的交配称为远缘杂交，所得个体称为远缘杂种。相反地，亲缘关系极近的个体间杂交称为近亲交配，或称近交，包括兄妹近交、半兄妹等等近交（如近亲结婚）。近交可以用来建立纯系。同一个体或同一无性繁殖系的个体间交配称为自交。除自交之外的一切交配，不论亲体双方的基因型有无差异都属于异交。注意，杂交说的是不同个体之间，属间，种内，难以扩大到不同界之间。
再来看转基因。将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中，由于导入基因的表达，引起生物体的性状的可遗传的修饰，这一技术称之为转基因技术（Transgene technology）。人们常说的"遗传工程"、"基因工程"、"遗传转化"均为转基因的同义词。经转基因技术修饰的生物体在媒体上常被称为"遗传修饰过的生物体"（Genetically modified organism，简称GMO）。遗传转化的方法按其是否需要通过组织培养、再生植株可分成两大类，第一类需要通过组织培养再生植株，常用的方法有农杆菌介导转化法、基因枪法；另一类方法不需要通过组织培养，目前比较成熟的主要有花粉管通道法。其中基因枪法原理，利用火药爆炸或高压气体加速（这一加速设备被称为基因枪），将包裹了带目的基因的DNA溶液的高速微弹直接送入完整的植物组织和细胞中，然后通过细胞和组织培养技术，再生出植株，选出其中转基因阳性植株即为转基因植株。与农杆菌转化相比，基因枪法转化的一个主要优点是不受受体植物范围的限制。而且其载体质粒的构建也相对简单，因此也是目前转基因研究中应用较为广泛的一种方法。这里已经出现了明显的人为操作痕迹，且转基因已经扩大到不同的物种，不同界门纲目科之间的物种。
杂交中人类在不同物种之间应用最远的例子可能是骡子，它是马和驴交配产下的后代，分为驴骡和马骡。公驴可以和母马交配，生下的叫“马骡”，如果是公马和母驴交配，生下的叫“驴骡”，骡个大，具有驴的负重能力和抵抗能力，有马的灵活性和奔跑能力，是非常好的役畜，但不能生育。驴骡个小，一般不如马骡好，但有时能生育。
但转基因情况就大不一样了。比如西红柿由于富含水分很不耐冻，科学家将生活在低温环境下的一种深海鱼的基因，移植到西红柿细胞内，就培育成了耐冻的转基因西红柿。美国文特利亚物技术公司开发一种抗痢疾的药物，是将人类基因通过转基因手段引入水稻中。在生物技术专家眼里，把人类基因引入水稻，从生物技术上来说是完全有可能的，也并非是什么新鲜事。
因此，转基因是武器化的生物杂交，是将自然界发生的零概率事件变成大概率事件；而杂交还是基本尊重了自然界的生物遗传规律，是比较保守的育种手段，不会发生跨界(动物、植物、微生物、病毒等生物界)之间。
两者有一定的联系。从遗传的角度来说，都是在分子生物学上把两条单链DNA或RNA的碱基配对。但杂交是自然发生的，多发生在近缘种之间，野生稻与水稻都是稻属Oryza植物，如即使不同属驴和马结合产生骡，也是发生在同一科物种之间，是动物与动物之间自然交配的，是人类掌握的亲缘关系较远的杂交例子之一；转基因是强迫发生的，人类掌握了这个工具，想让哪个物种和哪个物种结合都能够做到。因此，两者的区别是非常显然的，不能混为一谈。
（来源：新浪网，蒋高明：《转基因不是杂交，两者不能混淆》）
【<2>问、全球转基因技术研究与应用情况如何？
答：自1996年首例转基因农作物产业化应用以来，全球转基因技术研究与产业应用快速发展。发达国家纷纷把发展转基因技术作为抢占未来科技制高点和增强农业国际竞争力的战略重点，发展中国家也积极跟进，并呈现以下发展态势……
参见本文第1部分第<2>段问答的回应。
<3>问、我国在发展转基因技术与应用方面有何政策措施？
答：我国是一个人口大国，解决十三亿人口的吃饭问题始终是头等大事。突破耕地、水等资源约束，减少环境污染，保障国家粮食安全和农产品有效供给，归根结底要靠科技创新与应用。经多年努力，我国在重要基因发掘、转基因新品种培育及产业化应用等方面都取得了重大成果。推进转基因技术研究与应用，是着眼于未来国际竞争和产业分工的重大战略，是确保国家粮食安全的重要途径。
党中央、国务院高度重视转基因技术研究与应用。……目前，农业部正会同科技部、发展改革委等10个转基因生物新品种培育重大专项领导小组成员单位，遵照中央和国务院的总体部署，……加快实施转基因生物新品种培育重大专项，努力获得一批具有重要应用价值和自主知识产权的基因……】
参见本文第1部分第<1>段问答的回应。
【<4>问、我国转基因生物安全管理状况如何？
答：加强农业转基因生物安全管理，是推进转基因技术研究与应用的重要保障。我国政府十分重视农业转基因生物安全管理工作，坚持立法先行、有法可依、执法保障，已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例相衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效。】
本文第3部分《转基因安全证书是否合法》中作系统的阐述回应。
【<5>问、我国对市场上的转基因食品怎么标识？
答：为了保护消费者的知情权和选择权，我国对转基因产品实行目录标识制度，列入标识目录的转基因产品需要标识。目前市场上的转基因食品如大豆油、油菜籽油及含有转基因成分的调和油均已标识。今后，农业部将借鉴国外标识管理经验，结合国内农产品生产、销售特点，进一步完善转基因产品标识管理制度，更好地满足消费者的知情权和选择权。】
我国目前的转基因标注制度形同虚设，以下是记者的一段报道：
记者走访各超市的过程，虽然没有发现转基因大米，但却意外地发现许多被绿色和平组织列入名单的转基因食品。
2002年我国《转基因食品卫生管理办法》规定:转基因食品要标注"转基因××食品"或"以转基因××食品为原料"。但这一制度形同虚设，大多数生产厂家并没有执行。
如去年11月被省工商局公布的首个被检测出含有转基因成分的"卡乐B龙虾味粟一烧"，在中山的各大超市都有卖。离省公布的结果已过去几个月，记者查看了"卡乐B"系列零食，多以玉米粉为原料。至今为止，它的产品仍没有标注是否属"转基因"。
而市民最常用的大豆油，虽普遍执行了标注制度，但却"隐藏"在说明的不起眼角落。而一些豆奶、酱油行业，使用转基因大豆为原材料，已是铁定的事实。按国家公布的数据，我国每年进口大量的大豆，其中一部分已进入食品行业。记者在金龙鱼的大豆油、色拉油、调和油等，在一片密密麻麻的文字中夹杂着：加工原料为转基因大豆、加工原料为转基因油菜籽等。消费者要很留意，才能发现。而达利集团旗下的"好吃点"高纤粗粮饼和高纤煎麸饼系列食品包装配料一栏上，就标注着"由转基因大豆加工制成"。
（来源：中山网《转基因食品“潜伏”餐桌》）
【<6>问、请介绍一下转基因水稻有关情况？
答：转基因抗虫水稻“华恢1号”是由华中农业大学培育的高抗鳞翅目害虫转基因水稻品系。外源基因是由我国科学家人工改造合成的苏云金芽胞杆菌（简称Bt）杀虫蛋白融合基因cry1Ab/cry1Ac，受体品种是水稻三系恢复系“明恢63”。“华恢1号”与“珍汕97A”所配的杂交组合为“Bt汕优63”。
转基因水稻对稻纵卷叶螟、二化螟、三化螟和大螟等鳞翅目害虫的抗虫效果稳定在80%以上，具有节省投入成本，减少劳动强度和中毒风险，大幅减少农药用量，减少环境污染，维持稻田生物种群动态平衡等优势。
食用安全性分析和检测结果表明：转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因对照水稻同样安全。转基因水稻中的Bt蛋白是一种高度专一的杀虫蛋白，可与鳞翅目害虫肠道上皮细胞的特异性受体结合，引起害虫肠麻痹，造成害虫死亡。只有鳞翅目害虫的肠道上含有这种蛋白的结合位点，而人类肠道上皮细胞没有该蛋白的结合位点，因此不会对人体造成伤害。Bt蛋白作为生物杀虫剂已安全使用70多年；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，不会引起过敏反应。动物喂养、遗传毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性试验表明，转基因水稻对试验动物未见不良影响。营养检测分析表明，两种转基因水稻的营养成分没有生物学意义上的变化，与普通水稻具有同等的营养价值。
环境安全性分析和检测结果表明：转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”在国内生产种植对生态环境是安全的。转基因水稻与非转基因对照水稻相比，在生存竞争能力、杂草性和入侵性方面未发现变化；在基因漂移对生态环境影响方面，没有发现Bt蛋白基因漂移对农田生态和自然环境安全有不良影响；在对非靶标生物和生物多样性影响方面，没有发现转基因水稻对非靶标害虫、稻田天敌、经济昆虫，以及节肢动物的种群结构与多样性产生不良影响。由于属内种间以及种内亚种和品种间的基因漂移是一个普遍的现象，转基因水稻品种和非转基因水稻品种的基因漂移，对种质资源保护与利用的影响是一样的。】
转基因水稻产生的Bt杀虫蛋白尽管可以杀死一部分害虫，但同时破坏了原来的生态系统的食物链，产生此生虫害，减少杀虫剂用量仅仅是一种理论预判，我国的抗虫棉花已经出现了盲蝽侵害棉田的案例。（参见参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《7 张启发的BT转基因水稻对人体是否有毒？》之“1．转基因种子的优势之疑”）
关于“人类肠道上皮细胞没有该蛋白的结合位点，因此不会对人体造成伤害”的说法也不正确。“蛋白质与细胞的结合，可以通过吸附作用，而不一定需要结合受体，比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附，等等。而且，现在没有发现受体并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以进入人体，现在是大家公认的，但是它的肠道受体又是什么呢？谁也不知道。BT蛋白也可能如此。”（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《9. 神秘的国家农业转基因生物安全委员会》之“4．人体整个消化系统几乎都是碱性，为Bt毒蛋白提供了水解环境”）
“动物喂养、遗传毒性、三代繁殖、慢性毒性以及急性毒性试验表明，转基因水稻对试验动物未见不良影”的说法见本文第4部分“质疑转BT大米的安全性实验是不科学的”。
此外，环境安全性分析并未公布详细的检测结果。即使是转基因技术相当成熟的美国，也出现了转基因污染事件。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《8. 转基因作物的经济代价》之“4．美国转基因水稻污染事件”及“6．ISIS报告：转基因农作物在美国面临崩溃”）
我国在转基因安全管理方面的投入也是非常不足的。据《商务周刊》报道，“转基因安全研究和管理远远落后于技术的发展”，长期以来，我国用于转基因安全研究方面的资金严重不足。2004年用于安全方面的资金投入，仅相当于当年16.47亿元转基因生物研究总投入的1.5%。而美国杜邦公司一个转基因油菜项目，用于安全评估方面的资金占到项目总投入的40%。由于资金和意识的问题，有关转基因安全监管的机构设置和能力建设都很薄弱。国家农业部农业转基因生物安全管理办公室负责全国范围的安全监督及所有转基因作物的审批等工作，但是其成员只有一位副主任和两位工作人员，而地方上的相关工作多由农业厅的科教处之类的机构兼管。“最多只有半个人在管。”薛达元说。（来源：2005年9月20日 商务周刊 http://news.sohu.com/20050920/n227008110.shtml）
在这种背景之下，农业部转基因官员的“安全性”承诺没有任何说服力。
【<7>问：请介绍一下转基因玉米有关情况？
答：转植酸酶基因玉米“BVLA430101”由中国农业科学院生物技术研究所培育的自交系，外源基因是由我国科学家自行克隆植酸酶基因，受体品种是“Hi-Ⅱ”玉米自交系。
植酸酶可以减轻植酸的抗营养作用，将植物中大量存在的植酸分解为肌醇和可被动物利用的磷，从而提高动物对磷的利用效率，减少高磷粪便排放，有利于环境保护。
食用安全性分析和检测结果表明，转植酸酶基因玉米与非转基因对照玉米同样安全。植酸酶在玉米、小麦、水稻、大豆等植物中广泛存在，在食品工业中广泛应用，人类或动物有长期安全食用或饲用的历史；与已知致敏原蛋白氨基酸序列无相似性，与过敏人群血清无交叉反应，不会导致过敏；动物毒理学试验未见不良影响。
环境安全性分析与检测结果显示，转植酸酶基因玉米在国内种植对生态环境是安全的。该转基因玉米与非转基因对照玉米相比，在生存竞争能力、杂草性和入侵性方面未发现变化；在基因漂移对生态环境影响方面，没有发现植酸酶基因漂移对农田生态和自然环境有不良影响；中国没有玉米野生近缘种，因此不存在植酸酶基因向野生种漂移的风险。】
转基因玉米的安全监管手段和强度与转基因水稻类似，这里不再赘述。
【<8>问、转基因水稻和玉米的安全评价过程与后续管理情况是怎样的？
答：1999年和2004年，农业部先后受理了转基因水稻和玉米的安全评价申请，分别经过11年和6年的严格评价，于2009年8月17日依法批准发放了转植酸酶基因玉米、转基因抗虫水稻的生产应用安全证书。在整个安全评价过程中切实做到：一是评价指标全面规范……二是评价过程科学严谨……三是评价结论真实准确……四是决策过程慎之又慎……五是产业应用尚需时间……】
我国的转基因安全监管存在巨大漏洞，这将在本文第3部分详细说明。
【<9>问、我国有没有批准进口转基因粮食种子在国内种植？
答：截至目前，农业部从未批准任何一种转基因粮食作物种子进口到中国境内商业化种植，在国内也没有转基因粮食作物种植……】
参见本文第1部分第<6>问的回应。
【农业部官员在3月2日《农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人就推进转基因技术研究与应用答记者问》中称：“我国政府十分重视农业转基因生物安全管理工作，坚持立法先行、有法可依、执法保障，已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例相衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效。”
在3月15日《农业转基因技术与生物安全问答》中称：“加强农业转基因生物安全管理，是推进转基因技术研究与应用的重要保障。我国政府十分重视农业转基因生物安全管理工作，坚持立法先行、有法可依、执法保障，已经形成了一整套适合我国国情并与国际惯例相衔接的法律法规、技术规程和管理体系，依法实施安全管理取得显著成效。”】
那么，农业部与去年年底颁布两种转基因水稻和一种转基因玉米的安全证书，是否真的是依法而行呢？本文试从我国现有法律体系出发，结合转基因安全证书颁布程序进行分析，并参照目前国外的转基因安全监管体系，指出我国目前在转基因监管方面存在的不足之处。
一、颁证的机构是否主体适格？
安全证书由全称为“农业部农业转基因生物安全管理办公室”的部门颁发。《中华人民共和国种子法》第三条：国务院农业、林业行政主管部门分别主管全国农作物种子和林木种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林木种子工作。根据本条的规定，转基因主粮作为农作物种子，农业部作为国务院农业行政主管部门有权对转基因主粮种子设定和实施行政许可。
若转基因主粮仅仅作为种子，农业部的行政许可则意味着已经获得了通行证。然而，种子的种植、收获后的初级农产品则涉及到环境问题及国家全体公民生命健康重大公共利益问题，其不再仅仅只是个种子的问题。
当转基因种子种植获得初级农产品后，初级农产品将流入市场，该初级农场品将受到《中华人民共和国农产品质量安全法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规范。
《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款：供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国食品安全法》的规定。但是，制定有关食用农产品的质量安全标准、公布食用农产品安全有关信息，应当遵守本法的有关规定。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全风险评估作了明确规定。
《中华人民共和国食品安全法》第十三条规定：国家建立食品安全风险评估制度，对食品、食品添加剂中生物性、化学性和物理性危害进行风险评估。
第二十三条：食品安全国家标准应当经食品安全国家标准审评委员会审查通过。食品安全国家标准审评委员会由医学、农业、食品、营养等方面的专家以及国务院有关部门的代表组成。
根据以上分析可以得出结论：农业部颁发的转基因主粮安全许可证仅仅代表的农业部从农业生产环节角度对转基因种子实施的行政许可。从生物学角度来讲是安全的并不代表从食品卫生角度对人体是健康的。
二、程序是否具有正当性？
《中华人民共和国行政许可法》第三十六条：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。
根据该款的规定，转基因主粮安全证书的发放无疑直接关系到诸多利害关系人，特别是关系到整个社会公众的健康安全。农业部作为行政许可的实施机关并未履行必要的告知义务。
《中华人民共和国行政许可法》第四十六条：法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。
转基因主粮安全证书的发放明显属于涉及公共利益的重大行政许可事项，然而农业部却把它排除在涉及公共利益的重大行政许可事项之外，认为并不需要听证。农业部由于未履行法定正当程序颁发转基因主粮安全证书，该安全证书的法律效力值得商榷。
三、颁证的依据论证是否充分？
对于安全证书的颁发过程，农业部只提供了一份简短的书面回复。根据这份回复，证书发放是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据农业转基因生物安全委员会评价结果”做出的决定。
《中华人民共和国种子法》和《中华人民共和国行政许可法》对转基因种子的安全许可有明确规定。
《中华人民共和国种子法》第十四条：转基因植物品种的选育、试验、审定和推广应当进行安全性评价，并采取严格的安全控制措施。具体办法由国务院规定。
《中华人民共和国行政许可法》第二十八条：对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的设备、设施、产品、物品的检验、检测、检疫，除法律、行政法规规定由行政机关实施的外，应当逐步由符合法定条件的专业技术组织实施。专业技术组织及其有关人员对所实施的检验、检测、检疫结论承担法律责任。
根据以上规定转基因植物品种的安全性评价专业人员承担着主要作用，并且专业人员对安全评价结论承担法律责任。
在颁证过程起重要作用的农业转基因生物安全委员会，公众却始终无法查到农业转基因生物安全委员会的组成人员的成员身份。在公众对转基因主粮的安全性强烈质疑时，该委员会无一例外的保持沉默。在缺乏公众监督、专家身份神秘的情况下，一方面公众的知情权不能实现，专家的评价结论客观性不能保证；另一方面，由于专家身份神秘，在鉴定结论出现法律问题时，追究专家责任成为不可能。
（来源：资源网 作者：胡乙海）
《中华人民共和国食品安全法》第四条规定“国务院设立食品安全委员会，其工作职责由国务院规定。国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定，组织查处食品安全重大事故”；第二十二条规定：“国务院卫生行政部门应当对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准予以整合，统一公布为食品安全国家标准”。卫生部才是国家食品安全委员会的主责任部门。
卫生部发布的《新资源食品管理办法》自2007年12月1日起施行。《办法》第一章第二条第四款规定：“因采用新工艺生产导致原有成分或者结构发生改变的食品原料”即“转基因”生物、食品纳入“新资源食品”管理，凡“生产、经营、使用”都要向卫生部审领安全许可证书。
《农业部办公厅关于推荐第三届农业转基因生物安全委员会的函》（下简称《农业部的函》）中,农业部组建农业转基因生物安全委员会（挂靠在农业部科技质标司下设立的农业生物基因工程安全管理办公室，所成立的农业部农业生物基因工程安全委员会（下简称安委会），称为“国家农业转基因生物安全委员会”是不宜的，只能冠以“农业部”之名从事“农业转基因生物安全”的组织、管理、监督工作。
农业转基因生物最后的安全风险评估和生产安全证书的发放，这个权力依法归卫生部承担“安全综合协调职责”的“国家食品安全委员会”。
《农业部的函》中，在说到“安委会的职责”时说：“安委会是农业部履行农业转基因生物安全管理职能的技术咨询机构”。现在，由该“技术咨询机构”负责农业转基因生物最后的安全风险评价和“农业部农业转基因生物安全管理办公室”批准发放生产应用安全证书，缺乏法律授权。
农业部办公厅关于推荐第三届农业转基因生物安全委员会委员的函
根据《农业转基因生物安全管理条例》和《农业转基因生物安全评价管理办法》的有关规定，我部组建的第二届国家农业转基因生物安全委员会（以下简称安委会）任期已满。为做好换届工作，请你部门协助推荐下一届委员会委员。有关事宜函告如下：
一、安委会的职责
安委会是农业部履行农业转基因生物安全管理职能的技术咨询机构，主要对农业转基因生物的安全性开展评价，并提出咨询意见。
……
有关“转基因”问题，只有部门规章。比如，1993年，当时的国家科委曾颁布了《基因工程安全管理办法》；1996年7月10日农业部发布过第7号令《农业生物基因工程安全管理实施办法》。在此基础上，国务院于2001年5月23日颁布《农业转基因生物安全管理条例》。农业部的《农业转基因生物安全评价管理办法》自2002年3月20日起施行，原《农业生物基因工程安全管理实施办法》也就作废了。按照《管理办法》第五条规定：农业部设立农业转基因生物安全管理办公室，负责农业转基因生物安全评价管理工作。农业转基因生物安全委员会由从事农业转基因生物研究、生产、加工、检验检疫、卫生、环境保护等方面的专家组成，每届任期三年。总体说来，我国还没有一部专门的转基因法，有关转基因的规定，散落在各个地方，比较混乱。而且据本文前面第2部分引述《商务周刊》报道，“转基因安全研究和管理远远落后于技术的发展”，长期以来，我国用于转基因安全研究方面的资金严重不足。
美国对转基因作物具有健全的转基因食品安全与环境检测的管理机构以及严格的安全标准。在转基因食品安全管理实际工作过程中，任何一种转基因食品的生产过程都必须根据具体情况，经过环境保护局(EPA)、食品药品管理局(FDA)和农业部下属的动植物卫生检验检疫局(USDA-APHIS)三个部门中一个或多个进行审查，只是审查过程中，三个部门的侧重点不同而已。如转基因抗虫特性和抗除草剂特性的食品作物必须由APHIS、EPS和FDA同时审查；转基因油料作物必须经由FDA和APHIS审查；转基因园艺作物由APHIS单独审查。（来源：北京农业信息网）
这种FDA+ EPA+ USDA的管理模式，确保美国转基因食品监管的严格性；而日本则有文部科学省、通产省、农林水产省和厚生劳动省4个部门进行转基因食品安全的管理。
而我国转基因作物的安全证书仅是由农业部组建并主持的转基因生物安全委员会单一机构批准，由于农业部本身就是转基因作物的研发和推广机构，转基因的推广关系到农业部的政绩和相关部门利益。于是，就出现了农业部既是运动员，又是裁判员的情况，这种监管模式存在重大缺陷。
转基因抗虫水稻……与非转基因……微量营养成分，以及植酸、胰蛋白酶抑制剂等抗营养因子方面，没有生物学意义上的差异，……表明转基因抗虫水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”稻米与普通非转基因稻米具有等效的营养价值。
为确保转基因水稻“华恢1号”作为主粮的安全性，在以上国际通行毒理学检测内容的基础上，分别增加了遗传毒性试验、三代繁殖试验、慢性毒性试验等，检测结果表明，对试验动物未见不良影响。
人类认识Bt蛋白来源的苏云金芽孢杆菌已有百年历史，使用Bt制剂作为生物杀虫剂的安全使用记录已有70多年，大规模种植和应用转Bt基因作物也已超过10年。其间没有苏云金芽胞杆菌及其蛋白引起的过敏反应报告，也没有与生产含有苏云金芽胞杆菌产品有关的职业性过敏反应记录。】
我国农业专家应该先科普免疫学知识
原文地址：http://immunohealth.blog.sohu.com/145923164.html
……我为什么认为转BT基因大米具有潜在的危险性？接下来就从免疫学的方面来说说：
1）BT蛋白种类非常的多，还没有任何一个安全性实验涉及了所有的BT蛋白基因，而长期以来，人们说的百年安全，其实是一个杂烩，不知道哪种安全，哪种不安全；也从来没有人认真做过每一种的安全性实验；
2）BT蛋白安全性用小鼠实验与人体试验，从免疫学的角度讲是完全不同的，仅有参考价值；武汉没有公布使用的小鼠品系，是在一种小鼠中没有毒性，还是多个品系都没有毒性；因为不同品系动物反应是不同的；还有即使小鼠都安全，但是由于小鼠很少见到典型的迟发型变态反应，也不象其它动物那样有规律。能诱发速发型变态反应，其全身性过敏反应的特点是循环不畅，循环性虚脱，常在几小时甚至10到20 分钟死亡。这与人的超敏反应是不同的。
3）据农业部专家称，批准的“华恢1号”和“Bt汕优63”均为修饰过的BT蛋白，所以其引起免疫应答的性质与未修饰的BT蛋白具有差异性，因此所有的关于未修饰的BT蛋白的过敏试验，都对这两种转基因大米没有任何意义。
4）据农业部及其聘请的CDC专家称，人类认识Bt蛋白来源的苏云金芽孢杆菌已有百年历史，使用Bt制剂作为生物杀虫剂的安全使用记录已有70多年，大规模种植和应用转Bt基因作物也已超过10年。其间没有苏云金芽胞杆菌及其蛋白引起的过敏反应报告，也没有与生产含有苏云金芽胞杆菌产品有关的职业性过敏反应记录。然而，尽管我国对此从来不予重视，没有研究，国际上早就有因为BT转基因食品过敏的报道，“2000年底，美国、日本、韩国等国由转基因玉米StarLink引起的一系列安全性事件对国际贸易产生了一定的影响。 Cry9c是微生物蛋白质，此基因被加入StarLink玉米使之抗虫。Cry9c是Bt蛋白之一。1998年Aventis公司申请美国环保局(EPA)将StarLink用于食品，由于EPA未对它的致敏性作定论，于是仅批准它作动物饲料或工业用。 9月美国消费者组织在tacoshells中检出了Cry9c后，引起了恐慌。EPA召集了专家组研究StarLink玉米的致敏性，他们认为整体致敏的可能性“低”。有44名美国人自称食入StarLink玉米污染的食品后有发痒、恶心和过敏症状，专家认为其中14人的症状有可能与转基因玉米有关。”（中国食品卫生杂志，2001年第3期）。同时，荷兰也报道了，农业人员因接触了BT农药导致了IgE升高，出现潜在过敏反应的报道（ Doekes G, Larsen P, Sigsgaard T, Baelum J. IgE sensitization to bacterial and fungal biopesticides in a cohort of Danish greenhouse workers: the BIOGART study. Am J Ind Med. 2004 Oct;46(4):404-7.）。可是，号称权威的转BT安全专家，却没有提供试验动物进食BT食品后的IgE指标。
我们已经不是靠银针试毒和靠人试毒的时代了，一切要讲科学，如此设计不完善的安全性试验，是无法说服人的。至少是不能从免疫学的角度说服一个免疫学的研究者的。难道我质疑转BT大米的安全性是没有理由的吗？
（来源：搜狐网 作者：王月丹）
【最近，领衔我国转基因水稻研究的张启发院士就近期社会对“华农转基因水稻安全认证受质疑”事件做出回应，声称“转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品。”同时列举了一系列旨在证明转基因食品是“安全的”、可以放心食用的证据。譬如：“转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久，食用转基因食品的人群超过数十亿之众，至今还没有关于转基因食品不安全的任何证据。”另外，张院士还用“小鼠灌胃实验”对转基因水稻的安全性做出科学保证。】
笔者完全相信，作为一名院士，张院士对转基因水稻安全性研究的数据是真实的，其说明是有一定道理的。但从我能够了解到的有关张院士的言论来看，他在解释或说明转基因水稻的安全性时始终回避了一个重要概念——转基因食品的“非预期效应”。
转基因食品的“非预期效应”不是我的独家发明，而是转基因食品安全评价学术领域的一个最基本的概念，张院士不可能不知道。因此，张院士在回应转基因水稻安全性时避而不谈“非预期效应”，恐怕不能解释为一时健忘，而更容易让人怀疑是在有意回避。
所谓转基因食品的“非预期效应”至少包括两个层次的含义：一是指转基因受体生物在接受外源基因后，由于基因之间的相互作用，可能导致生物体内发生一系列代谢、发育、遗传上不可测度、不可预期的变化，从而导致人的生命安全、生态安全等方面不可预期的严重后果；二是在生物进化层面上，由于新蛋白和新物质的产生，对人的系统发育或进化可能产生不可预期的严重后果。
张院士列举的有关转基因水稻的“安全证据”——无论是“小鼠灌胃实验”还是“转基因农作物在全球大面积种植已有14年之久”，事实上这种试验只不过是一个针对小鼠的“急性毒性试验”，或针对人的现时健康影响的短期观察，无法替代“非预期效应”。在笔者看来，从系统发育或进化层面考虑的“非预期效应”的观察至少需要上百年或更长时间，从这个意义上说，所谓转基因水稻安全评价等级的确定和“转基因食品是有史以来评价最透彻、管理最严格的食品”纯属无稽之谈。
在谈到转基因粮食安全问题时，张院士还有一句话对普通民众极具欺骗性，即“转基因技术本身能够进行精确的分析和评估，能够有效地规避风险。”
“转基因技术本身能够进行精确的分析和评估”吗？从我掌握的专业知识来看，所谓“转基因技术本身能够进行精确的分析和评估”仅仅局限于可以对所转外源基因进行测序，可以知道受体生物究竟接受了什么样的DNA序列，以及接受了几个考贝。除此之外，恐怕就一无所知了。
本人曾经听过一场从事转基因研究博士的一个学术报告。该博士在报告中表示，经过测定分析，一个基因的三个拷贝同时被转入拟南芥，按照经典孟德尔遗传方式进行推测，该拟南芥应该可以很快获得性状稳定的纯合体，但该博士的报告显示，转基因拟南芥经过六代分离后仍然无法获得稳定的纯合体，请问张院士如何对这一现象进行精确分析和评估？
由此看来，院士的言论也未必全是真理。从张院士的言论看，我绝对不愿意相信张院士在其言论背后隐藏了什么别的目的，而宁愿相信其在科学研究上是一个形而上学的“机械还原论”者。
（来源：乌有之乡网 作者：易里 从事植物遗传学教学、科研工作多年的专业人员）
6 质疑黄大昉的“转基因水稻我们不是第一个干的，无须临床试验”
作为转基因评审专家之一的“转基因生物安全委员会委员”黄大昉教授，在接受专访时回应称，转基因水稻的产业化将不会暂缓，预计3至5年内有望上市。
黄大昉认为转基因无须临床试验，他的理由是“美国对转基因小麦的安全性早在六七年前就已批准过了。他们还从母乳中提取基因，研发提高免疫力的转基因水稻，并且已经种植好多年，面积逐步扩大。所以说，我们并不是第一个干的。”】
虽然“美国对转基因小麦的安全性早在六七年前就已批准过了”，然而，在中国农业信息网上关于“美国政府周五批转孟山都公司出品的转基因小麦”的报道是这样的：
路透社华盛顿7月23日消息：周五美国监管部门批准孟山都公司出品的转基因小麦用于人类和牲畜消费，但近期内这种转基因小麦还不会马上商业化上市。
今年（2004年）五月份，孟山都公司暂停推出世界上第一种转基因小麦的计划，原因在于世界各地反对转基因小麦的呼声一浪高过一浪。上月，除了保留递送给FDA的申请之外，孟山都公司撤回了送给其他监管机构的申请资料。
世界各地的种植户，环境主义者、消费者以及国外小麦的买主都对转基因小麦可能对人类健康造成的危害表示关注，此外，由于转基因小麦可能造成杂草耐受性增加，加上市场担心大公司对小麦这种关键作物的控制增加，因此也对转基因小麦心存疑虑。
（http://www.agri.gov.cn/gjdt/t20040730_227158.htm）
“美国西部资源组织委员会WORC报告”称，“26个国家的233个消费者和农民团体在2010年2月9日拒绝接受转基因小麦”，因为民众的抵制，导致美国转基因小麦的商业化一直无法推进。
美国农业部网站介绍：“美国食品加工企业都唯恐消费者的反对含有转基因成分（GM）的小麦，因此没有转基因小麦在美国种植。”
（www.ers.usda.gov/briefing/wheat/background.htm）
美国的转基因水稻种植多年，这也是事实，但美国的主粮是小麦而不是水稻。虽然大豆、玉米等在美国已获得大规模种植，但是大豆、玉米充其量也只能算作是美国人的食品中的辅助食品。这些植物的转基因产品在美国食品中，即使是真的含有“转基因成分”，在比重上也可以说是“极为少量”的。（参见本文第9部分《玉米不是美国人的主粮》）
转基因主粮商业化——中国的确是第一个！
7 转基因“自主知识产权”背后的“材料转移协议”陷阱
【《农科院生技所：转基因玉米专利被媒体以讹传讹》
连日来，《经济观察报》发表的，由记者降蕴彰撰写的题为《转基因玉米“罗生门”》的文章被新浪网等各大网站和媒体转载，其间标题被改成《转基因玉米惹争议专家称99%专利被国外控制》。这一标题误导了民众认为99%转基因玉米专利被国外控制，但文中实际引用观点为“转基因种子99%专利被国外控制”，而不是专指玉米。
《财经》：释疑转基因（2010年第7期 出版日期2010年03月29日）
3月份，一篇关于转基因玉米的报道被网络媒体渲染为：转基因玉米惹争议，专家称99%专利被国外控制。经核实，此事件是网络曲解了纸媒报道。中国农业科学院生物技术研究所一直参与转基因植酸酶玉米研究的陈茹梅博士告诉《财经》记者，这样的网络行为“造成了恶劣的社会影响”，误导了民众。
陈茹梅说，从生物育种的技术链条讲，中国拥有转基因植酸酶饲用玉米的自主知识产权，既有植酸酶基因的专利，又有转基因植酸酶玉米的专利，中国农业科学院生物技术研究所是这两项发明专利的专利权人。
……
转基因水稻的专利问题受到的指责更甚。此前，绿色和平和第三世界网络组织在研究报告《谁是中国转基因水稻的真正主人》中曾指责，中国正研发的8个转基因水稻品系涉及多项国外专利，而华中农大研发的Bt转基因水稻至少涉及11-12项国外专利。
但转基因水稻项目参与者林拥军的回应很坚定：“我们研制的抗虫转基因品系若在中国种植推广，不侵犯任何外国公司或个人的专利。” 一般说来，专利具有时间性和地域性。林拥军介绍说，没有在中国申报的专利不可能在中国获得专利权属，且即使在中国申报并授权，若过期也就没有了专利申请的权利。各国专利保护的有效期一般在一二十年，“转基因的基础技术大多是在上世纪90年代及更早以前产生，现在都已经过了专利保护期，目前最主要的专利权是在发现目标基因方面。”方舟子说。】
《经济观察报》的报道原文是“李登海通过登海种业公司总经理李晓霞转述了自己的观点——‘我国率先放开转基因种子商品化，将引起很多不可预计的后果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。’”
原文并没有歧义，各网站转载也并未篡改原文。而且“99%的大型作物转基因专利被国外控制”的确是一个非常重大的问题，以此为题目说明转载的网站意识到这个问题的重要性——棉花、大豆、水稻等这些大型作物都涵盖在这99%之下，问题是相当严重的。
农业科学院生物技术研究所（以下简称“生计所”）没有直接否认李登海指出的“99%以上专利被国外控制”的问题，只拿出了上的两条玉米转基因的自主知识产权的专利作为回应。转基因本身是一项复杂的系统工程，一项转基因产品在整个生物育种的技术链上牵涉多项专利，两条的专利说明不了什么问题（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《5 中国转基因水稻的专利陷阱》）。
转基因水稻的研究流程是按照孟山都规定的流程，孟山都与华中农业大学早有合作，据第一财经日报报道，“孟山都公司方面披露，2009年下半年在华中农业大学设立了100万元人民币的奖学金，鼓励该校学生从事生物科技研究，同时与华中农业大学结成更加紧密的合作关系，在新基因的探索上合作。” 尽管2009年7月9日，孟山都公司大中华区总裁Mike Frank接受采访时宣称“孟山都不会向中国农民收取转基因种子专利费。”（http://www.patent.com.cn/info/2009/0713/198.html）但同样的方式，孟山都却欺骗了阿根廷农民。恩道尔在《粮食危机》中披露，上世纪90年代阿根廷开始种植转基因大豆，后来发展到阿根廷99%的大豆都是孟山都的转基因大豆，孟山都公司完全控制了该国的大豆生产，孟山都公司的主要控制途径是与阿根廷的种子公司签订专利使用权转让协议，并要求支付使用费。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《2 阿根廷：全球第一个转基因实验品》）当华中农业大学的转基因水稻完全商业化之后，进而挤垮中国的杂交水稻之后，孟山都完全可能通过材料转移协议索取高额费用。
另外，李银在广东卫视的电视节目中指出，“孟山都跟湖南大学、华南农业大学，包括先正达、拜耳、杜邦，他们都纷纷跟中国的科研机构合作，这个过程就有陷阱在产生，为什么，它的试验的品种、植株是孟山都他们提供的，比如第一代转PEPC基因的水稻，是美国大学研究出来的，第二代的转基因水稻Xa21，这个型号是美国的实验室出来的，它们都会受到一个叫做《材料转移协议》的保护，这个协议看起来好像不是专利申请的那种保护，但是你要知道，中国的研究机构跟他们签这个协议的时候是必须要签的，这表示什么呢？这个科研材料在科研的时候可以无偿使用，一旦商业化，它必须再跟孟山都等提供植株的公司再谈判，谈判的过程中要保证提供方的经济利益。这就是掩埋的陷阱在里面。”（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《5 中国转基因水稻的专利陷阱》）
8 转基因科研人员黄大昉的学风--为什么“过去10年粮食仅增产2.5%”？
黄大昉研究员的论证，可以说具有相当的代表性，也成为了支持转基因主粮的一条重要理由：常规技术的增产是有限的，必须要靠转基因这种高技术。
首先，我不大明白黄大昉研究员的“过去10年、2.5%”是怎么计算的？我分别计算了2000--2009，1999--2008，1998--2007，1997--2006、1996--2005这五个10年段的粮食增长，分别是14.85%、3.99%、-2.1%，0.67%和-4.1%。哪一个跟“2.5%”都不沾边。看来黄大昉研究员需要再精细些对待数据。
一旦要说粮食增产、减产，无非就是两个因素的制约：面积、单产。产量=面积*单产。既然过去10年粮食增产有限，要么是种植面积增长不多，要么是单产增长不多，或者两者兼而有之。
1999-2008年10年间，我国粮食总产量增加3.99%。增长幅度确实不高，虽然不是2.5%。 稻谷和小麦是我国最重要的粮食作物。10年间，稻谷总产量减少3.4%；小麦总产量减少1.3%。10年间，我国耕地面积下降5.8%，净减少超过1亿亩。我国粮食作物播种面积减少5.6%，净减少9000多万亩；稻谷播种面积减少6.6%，净减少3000多万亩；小麦播种面积减少18.2%，净减少7000多万亩。10年间：粮食单产增长10.18%；稻谷单产增加7.85%。；小麦单产增加20.63%。
我们能很轻松的得出几个结论：无论是耕地面积、粮食播种面积还是稻谷、小麦播种面积，2008年跟1999年比，都在减少，减少幅度都在5%以上，小麦的播种面积减少达到两位数；无论是粮食单产，还是稻谷、小麦单产，2008年跟1999年比，都在增加，其中粮食单产增长10%以上；看总产量-----粮食作物总产量略有增加（3.99%），稻谷、小麦总产量均略有减少。（说明粮食作物里面的玉米、马铃薯等增长较多）另外，仔细对比数据，可以看出2003年是一个比较明显的转折点。以此为界，无论是面积、单产还是总产，前五年（1999-2003）一般的都呈下降趋势，到2003年降到最低点；后五年（2004-2008）则呈现上升趋势，2008年的单产、总产均达到了一个较高的水平；1999--2003，粮食产量下降15.3%；2004--2008，粮食产量提高12.62%。两下一拉平，所以“过去10年粮食仅增产2.5%”。
可见，“过去10年粮食仅增产2.5%”，跟常规育种的劣势没关系。
（来源：乌有之乡网 作者：nirendao）
【方舟子在深圳卫视的“22度观察：转基因食品，是天使还是魔鬼？”节目中声称“转基因主粮美国人早就在种植，玉米、水稻、小麦是三大主粮，美国食品70%含有转基因成分，玉米是美国人主粮，美国人大量地吃转基因玉米”。在他的博客文章《转基因玉米更有益健康》中他又进一步表达他的观点：
全世界的玉米有近一半产自美国。玉米是美国最重要的作物，不仅总产量在所有作物中排第一（2009年总产量3.34亿吨），总产值也是第一（2009年总产值486.6亿美元）。
这么高的产量当然不可能都做食品，大部分玉米被用来做成饲料、酒精等，剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各种面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹饪用玉米油，还有更多的玉米被提炼成淀粉、油、糖浆、甜味剂加到成百上千种饮料、食品中，把这些都加起来，美国人饮食中对玉米的人均消费量超过了小麦。
3月29日的《财经》杂志再次转述了方舟子的这种观点，那么，事实究竟是怎样的呢？
我们先来看一下美国农业部颁布的2008-2009美国玉米消费布局（这里包括非转基因）：
玉米“2009年总产量3.34亿吨”的确是很大的量，但我们对照一下玉米使用分布，45.9%用于饲料，24.7%用于乙醇燃料，18.9%出口，10.5%用于食品及食品加工业，这几项总和刚好是100%。也就是说用于食品及食品加工业的玉米占玉米总产量的10.5%。10.5%的食用玉米（含食品加工业）中，使用转基因原料的不到15%。而且在这个10.5%里面，高果糖浆、淀粉、酒精都是作为食物辅料使用，在食品中的含量极少。而且酒精中一般不会含有有争议的Bt毒蛋白，淀粉是也是玉米蛋白质分离后得到的，高果糖浆则是由玉米淀粉制成。唯一可能食用的含蛋白质成分的仅是食用甜玉米，占玉米总产量的1.8%。
从比例上来说，玉米在美国人的食品中更多是以食品添加剂或者辅料的身份出现，跟美国人的主粮完全搭不上边。方舟子以玉米的绝对产量来断定玉米是美国人的主粮，是别有用心的歪曲。
根据美国农业部公布的数据，美国目前种植的转基因玉米占85%，也就是说目前尚有15%的非转基因玉米。（见美国农业部网站Genetically engineered (GE) corn varieties by State and United States, 2000-2009）据旅美学者徐开彬介绍，美国的超市里食品包装上很多会注明有机食品或非转基因食品。在美国，关于“有机食品”有明确的定义：美国有机食品的生产标准是：（1）在有机生产中禁止使用转基因物质、辐射和下水道淤泥；（2）在有机家畜饲养中禁止使用抗生素和生长激素；（3）在有机家畜饲养中必须使用100％的有机饲料……（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《1 世界各国对待转基因食品的态度》的美国部分）
可见，在转基因食品安全存在巨大争议的情况下，美国民众完全可以自由选择是否食用含转基因成分的食品，而且民众有非常强烈的意愿选择非转基因食品。而且美国尚保留着15%的非转基因玉米，足以供应美国民众1.8%的食用甜玉米需求。
玉米在美国可以算作重要的食品工业原料和辅助食品，但仅根据玉米的产量把玉米说成美国人主粮是不成立的，在美国只有极少数土著族裔是以玉米为主粮的。而美国目前尚保留着足够量的非转基因玉米，足以供应这些人的玉米食用需求。
10 转基因作物种植面积在美国的增长并未带来农药用量的减少
【在3月2日的《农业部农业转基因生物安全管理办公室负责人就推进转基因技术研究与应用答记者问》农业部官员引用ISAAA（转基因的重要推广机构）的数据称：
（转基因）生态效益、经济效益十分显著。1996至2007年，全球转基因作物累计收益高达440亿美元，累计减少杀虫剂使用35.9万吨。
方舟子指责直言了网友引用的数据“2008年转基因和天然作物的农药用量，转基因玉米每英亩2.27磅，天然玉米每英亩2.02磅；转基因大豆每亩1.65磅，天然大豆每英亩0.49磅；转基因棉花每英亩2.72磅，天然棉花每亩2.07磅。” 这个数据不是美国农业部发布的，而是美国一个反对生物技术、宣扬有机食品的民间组织“有机食品中心”（Organic Food Center）在2009年11月发布的。……把原文的“除草剂施用”改成“农药施用”。方舟子另外引用了英国咨询公司PG Economics针对该报告发表了一篇反驳“PG Economics在2009年10月发布的报告认为，1996～2007年年间，种植抗除草剂转基因大豆、玉米和棉花分别减少除草剂的使用4.6％、6.0％和15.1％。”（见方舟子博客《“转基因作物增加农药使用”的谣言可休矣》）】
方舟子指责“有机食品中心”（Organic Food Center）是一个“反对生物技术、宣扬有机食品的民间组织”，那么，我们浏览PG Economics的官方网站www.pgeconomics.co.uk，顺着方舟子的逻辑，也可显而易见，PG Economics是一个大力支持转基因，处处为转基因辩护的民间组织，他们大量引用了ISAAA的数据。（ISAAA的背景参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《4 跨国公司及中国科学家利益集团》之“转基因革命的幕后推手”）
那么这个“转基因使1996年至2007年全球累计减少杀虫剂35.9万吨”究竟是个什么概念呢？ISAAA的数据究竟是否可靠呢？农药包含杀虫剂和除草剂，农业部官员引用的数据因何不提除草的用量变化呢？我们可以看一下美国从2006年这方面的统计数据。
下表是近几年美国八大主要作物种植面积：
美国八大主要作物种植面积 (单位:百万英亩)
|
作物
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
玉米
|
78.327
|
93.527
|
85.982
|
86.482
|
88.798
|
|
高粱
|
6.522
|
7.712
|
8.284
|
6.633
|
6.360
|
|
燕麦
|
4.166
|
3.763
|
3.247
|
3.404
|
3.364
|
|
大麦
|
3.452
|
4.018
|
4.246
|
3.567
|
3.273
|
|
小麦
|
57.344
|
60.460
|
63.193
|
59.133
|
53.827
|
|
稻米
|
2.838
|
2.761
|
2.995
|
3.135
|
3.411
|
|
大豆
|
75.522
|
64.741
|
75.718
|
77.451
|
78.098
|
|
棉花
|
15.274
|
10.827
|
9.471
|
9.149
|
10.505
|
|
合计
|
243.445
|
247.809
|
253.136
|
248.954
|
247.636
|
（来源：路透中文网《〔美国农业〕USDA更新2010年美国主要作物种植面积预估》2010年 2月 19日）
从表中可以看出，美国主要作物中种植面积最多的是玉米、大豆、小麦和棉花，其中小麦是美国人的主粮，美国的农户、消费团体坚决抵制转基因小麦的商业化推广，因此，虽然2004年FDA给孟山都颁布小麦安全证书，因为受到本土民众严厉抵制，以及欧盟和日本等国（美国小麦主要的出口地区，美国有大约50%的小麦用于出口）强烈抗议美国将推广转基因小麦，孟山都被迫种植转基因小麦的推广。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《1 世界各国对待转基因食品的态度》的美国部分）
下表是美国的玉米、棉花、大豆等各品种作物中转基因作物种植面积所占的百分比。
|
作物
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
|
玉米
|
61
|
73
|
80
|
85
|
|
棉花
|
83
|
87
|
86
|
88
|
|
大豆
|
89
|
91
|
92
|
91
|
（来源：美国农业部网站）
其中，由于石油价格的上涨以及跨国利益集团的推动，美国在2007~2008年大力推广生物燃料，因此转基因玉米的种植比例在这两年有一个飞快的增长。总体上看，美国的三大转基因作物-玉米、大豆、棉花这几年转基因的种植面积都在逐年增加，而且一般都在80%~90%以上。
下图是美国农业种植中肥料、燃油、电力和农药等资金投入。可见，在转基因作物种植面积在美国逐渐增加的背景下，美国农业部统计数据显示，美国的农药使用量正在逐年增加。（下图黄色区块为农药投入）
（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）” 《3 转基因种子优势之疑》之“2．转基因植物真的能够“减少农药的使用”吗？”）
【支持转基因的“专业人士”撰文称“Bt杀虫蛋白在中肠道碱性环境下水解成具有杀虫活性的毒性多肽分子，与肠道受体蛋白结合后形成穿孔。目前发现，只有鳞翅目害虫的肠壁细胞上含有这种蛋白质的结合位点，而人类肠道上皮细胞没有该蛋白质的结合位点，且人的肠道微酸性环境，因此不会对人体造成伤害。其次，三聚氰胺在体内不进行代谢，大部分以原型形式迅速从尿中排出体外；而Bt杀虫蛋白在人体内完全被代谢成氨基酸，是人体的一种营养成分。因此，不能把Bt杀虫蛋白与三聚氰胺等同，从食品安全的角度，前者是一个人体能利用的蛋白质，后者是人体不能代谢的毒物。”（来自：中华网《北大博士王月丹不遗余力抹黑转基因水稻：流芳千古还是遗臭万年？》作者：不是钟馗也打鬼）】
事实上，人体的消化系统如胰液pH值是8.2，胆汁pH值是7.4，小肠液pH值是7.6，大肠液pH值是8.2，所以人体整个消化系统几乎都是碱性。完全可以满足BT溶解和发挥生物学作用的需要。还有就是，蛋白质与细胞的结合，可以通过吸附作用，而不一定需要结合受体，比如红细胞对青霉素和磺胺药等的吸附，等等。而且，现在没有发现受体并不等于不吸收，例如三聚氰胺可以进入人体，现在是大家公认的，但是它的肠道受体又是什么呢？谁也不知道。BT蛋白也可能如此。（参见“综述：转基因主粮问题的真相与危机（2.0版）”《9. 神秘的国家农业转基因生物安全委员会》之“4．人体整个消化系统几乎都是碱性，为Bt毒蛋白提供了水解环境”）
春耕季节，湖南桃源县泥窝潭乡一片繁忙的景象，早稻已经播种，中稻正在备种。与往年所备稻种不同，今年泥窝潭乡种业店流传着一种 “抗虫、高产”稻种，这在村民间议论纷纷，有村民已经选购。
这一现象引起回乡扫墓的《常德日报》记者冯文正的注意，出于职业敏感，他认为这可能是转基因稻种。在泥窝潭乡“德农种业专卖店”，冯文正正好遇到店主向五马寨村民龙明生推荐一种用高科技手段选育而成的高产、优质、多抗的两系杂交稻种——“两优818”，并称该品种最大特点是“不打药，亩产达1400多斤”。
店主介绍：“这是转基因新品种，40块钱一斤，一亩田种1斤半，种子比一般杂交种贵一点，但是培管成本低，产量高。”最后，龙明生犹豫着买下了3公斤“两优818”稻种。
在一家名为“泥窝潭乡农业技术服务站”的种子店，店主向冯文正介绍，转基因稻种目前国家还不允许市场买卖，但是由于种子经营已经放开，仅泥窝潭乡街头就有10家种子销售点，进货渠道各种各样，他只能保证自己的店里不卖转基因稻种。
回到常德，冯文正和另一名记者吴琼敏开始在常德市城区农资大市场暗访，在一家名为“常德市武陵种业”的门店，他们发现了“赣两优6号”、“华两优1156”两种疑似转基因稻种。这些稻种有个特别都在40元以上，店主在推荐时都会说到抗虫和高产。冯文正说：“店主以为我们是买主，不仅推荐，还给我们普及转基因知识，他还给我们看了从网上打印的转基因大米安全介绍。”
两名记者的调查引起农业局的高度重视，4月8日开始，湖南常德市农业局、武陵区农业局执法大队联合对武陵农资交易大市场的23家种子经营户开展地毯式检查，并散发宣传单，开展警示教育，全力追查稻种来源。查获的“赣两优6号”、“华两优1156”、“两优363”、“两优036”、“两优818”均检测为疑似转基因水稻种。
上市公司涉嫌转基因
常德市农业局长黄云新亲自签发“关于查处转基因水稻种子紧急通知”。通知说，目前至少有5个疑似转基因水稻品种从湖北流入常德，少数种子可能以试种的名义已经流入农户手中。这些稻种涉及“武汉九环”、“武汉惠华三农”、“武汉敦煌”3家种业公司，检查发现其生产许可证、审定编号和经营许可证均为空白。
我们了解到，武汉敦煌是A股上市公司敦煌种业的控股子公司，而另外一家种业公司武汉惠华三农是香港上市公司惠记集团和华中农业大学合资组建而成的。
惠华三农公司地址位于华中农业大学校内，公司网页的科研成果介绍里就提到两优363。2009年3月26日出版的《湖北农资周刊》还有惠华的广告，主营品种包括两优363。华中农业大学生物传媒中心给本报发来的声明称：“学校以技术入股形式与惠华三农公司进行合作，公司主要从事杂交水稻和杂交油菜品种的选育、生产与销售。在该司推广的品种中，来自华中农业大学的有“华两优1206”、“华两优105”等3个杂交和常规稻品种。其他公司均与学校无任何关系。”
武汉敦煌种业相关负责人3月16日在接受采访时表示，已经知道湖南截获转基因稻种涉及公司一事，公司正在调查此事。不过，在该公司的主页上，则写着公司已拥有省审品种两优036、丰优188、两优277、两优273等品种的开发权和经营权，而两优036正是这次查获的疑似转基因稻种。17日，敦煌种业澄清向外澄清：没有从事转基因研究。“目前公司销售的水稻品种主要有：两优036、宜香10号、丰优188、两优277、金敦优28等，上述品种均非转基因品种。”
对于涉及到的公司的相关情况，湖南常德市农业局显得比较谨慎，并表示“最终的检测结果出来之后才能认定是否是非法的转基因产品，也有可能是有些公司假冒真公司的名号”。
该局局长黄云新在接受采访时说，这是常德第一次出现疑似转基因稻，可以确信的是这些种子都没有经过品种审定委员会审定，“因为所有审定过的种子都有文号，不管是不是转基因稻种，我们是依据国家种子法就可以查处这些种子。”对于常德存在这些稻种，黄云新表示担忧：“一定不能让种子流到农民手里，如果种下去就麻烦了。”他说这些种子主要是中稻，现在追查还来得及。
（目前，检测结果还未出来。）
转基因稻种销售似传销
不过，北京绿色和平组织4月14日在北京发布《中国九地区流通领域转基因稻米、米制品及转基因稻种调查报告》，湖北和湖南的种子市场上有转基因水稻种子的非法销售，“赣两优6号”就在其中。
我亲眼目睹了“赣两优6号”被检测出转基因成分的全过程：农作物转基因快速检测法(英文名QuickStix)可以用来区分转基因谷物和非转基因谷物。检测时先将稻米磨成末，再加入专用试剂，试剂中含有Bt蛋白提取液，一段时间后，再放入专业检测试纸，可以清楚地看到试纸将逐渐显示特定红色条带，而与其一起对比的普通稻米则不会显示”，这样的检测结果表明，这种稻种就是Bt转基因品种。
迄今为止，中国尚未批准任何一种转基因主粮进入商业化生产，私自种植和销售均属非法。“这次发现令人吃惊，违法的转基因稻种正在被卖给农民，而且已经或即将播种下去。”绿色和平农业与食品项目主任王伟康说。
“抗性强、抗螟虫、中抗白叶枯和纹枯病”等功效都是这次发现的稻种包装上的宣传，转基因种子比普通稻种往往会高出三倍左右，但因为种子宣传的具有省事(少打农药)、增产等的功能，普通农民往往经不住诱惑。湖南一位村支书说：农民眼窝子浅，只要宣传产量高、用药肥少，管它是不是转基因。
“泥窝潭乡农业技术服务站”证实，卖转基因稻种的种子店利润高，这段时间每天有好几拨人员到种子销售点推销这类种子。
著名三农问题专家李昌平考察过这种在农村流传的种子销售模式，种子公司或科研机构的利益相关者雇佣的推销人员往往以低价售给种子销售点或基层干部群众，在高额回报的诱惑下，很多种子店、甚至基层干部群众都会经营，转基因种子、外国种子或其它非法种子在农村形成滚雪球效应。
另外，由于种子店经营不再由国家专营，任何个体户都可以卖种子，流通渠道的多元给监管带来难题。
除了湖南常德出现“华南赣两优6号”，绿色和平在湖北省仙桃市张沟镇农资超市也购买到“赣两优6号”；此外，绿色和平还在常德市鼎城区镇德桥镇西洋坡农资大超市、津市市渡口镇农资站购到 “培两优93”水稻种子，这些均系转基因稻种。
多省大米转基因
这表明违法转基因种子销售不是个别现象，此前，有媒体调查发现湖北等地转基因水稻已形成规模化种植。绿色和平在2009年7月至2010年2月间调查了广东、安徽、福建、湖北、湖南、浙江、江西、海南和香港等九个地区购买了43个大米样品和37个米粉样品，将其送至独立的第三方检测机构进行转基因成份检测。
调查发现，共有七个大米或米粉样品被检测出违法转基因成分，其中三个属于Bt转基因品系，其他则无法确定品系。这七个样品中，有来自湖北、湖南和福建的四个大米样品，以及来自广东的三个米粉样品。
王伟康说：“广东和福建都是大米和米制品消费量较大的地区，这里出现的转基因米制品很有可能都源自湖南湖北的违法转基因水稻，在享用米饭或米粉时，这四个省的无辜消费者已经被转基因了。”
“目前可能有不止一种转基因水稻流入市场”。绿色和平的报告说，“普通消费者在不知不觉中就能够轻易地购买到违法产品。”
中国大规模出现转基因稻米已经引起周边国家和欧盟的高度警惕，2010年前3个月，欧盟发现已有12个中国出口的米制品含有转基因成分。此前，日本也发现出口至该国的大米含有转基因成份。
李昌平认为，由于有关部门监管和追求责任不力，很多食品“被转基因”难以避免，这将对很多从事食品加工和出口贸易企业构成很大风险，即使是非出口的食品加工企业，“被转基因”造成的风险也是不可小视的。李昌平提醒食品加工贸易企业及其行业协会应该有所觉悟和作为。
湖北曾铲除上万亩转基因水稻
转基因水稻在湖北等地，早在2004年就曾因非法种植而备受关注。
2004年，绿色和平组织曾在湖北展开了对转基因水稻种植的四次调查，并于2005年4月13日发布了《非法转基因水稻污染中国大米》调查报告。该报告认为，转基因种植在湖北等地的种植已经非常广泛。该组织同时将调查报告送往农业部。
2005年4月14日，农业部农业转基因生物安全管理办公室公布了《关于“转基因水稻污染我国大米”的书面答复材料》，对绿色和平的检测结果“无法认同”，关于报告中所提转基因水稻的种植面积、允许范围、是否违规等问题，农业部将依据《农业转基因生物安全管理条例》和湖北农业厅对此事的执法检查结果进行判断和处理。
2005年8月11日，湖北省政府委托省农业厅就“转基因水稻事件”首次发表申明，武汉科尼植物基因有限公司、武汉禾盛种衣剂有限责任公司和华中农大新技术研发公司在承担转基因水稻生产性实验过程中，“擅自扩大制种”，并责成有关单位对其进行处罚。
湖北省农业厅随即对已种植的上万亩转基因水稻进行铲除，并对农民进行每亩约四五百块钱的补助。随后，农业部下发通知，要求全国各地加强转基因安全监管工作。
武汉科尼植物基因有限公司的首席执行官正是华中农业大学教授张启发。资料显示，该公司曾公开招引“转基因抗病、虫水稻及品质改良”专案的投资，投资额为1 亿元。2005年，该公司注销。
不过，华中农业大学生物科学传媒中心给我的回复称：武汉科尼植物基因股份有限公司是国家政策导向的产物。科技部要求，植物基因研究中心应结合作物改良和农业生产需要，开展植物基因和新种质的创新研究和规模化转化推广，按现代企业制度规范运作。公司成立后主要承担了转基因抗虫水稻的生产性试验任务（2003年－2004年），任务完成后该公司于2005年春解散。
张启发在这个过程中没有受到影响，4年之后，他摇身一变，成为中国首个转基因水稻安全证书的团队。
获得首个安全证书，及转基因水稻在湖北的规模化种植，华中农大一直是舆论关注的焦点，也被认为是转基因水稻种子流出的源头。
绿色和平称，湖南常德市津市市保河堤镇惠农农资超市的工作人员曾告之暗访的工作人员，其售卖的所谓“抗虫稻”种子正是从华中农业大学购得。而检验结果也表明转基因大米、米制品和种子的品系系Bt63，即华中农业大学研发的品种。
绿色和平将矛头指出华中农业大学，认为这已不是华中农大张启发团队第一次涉嫌违法转基因水稻的生产和种植。
华中农业大学生物科学传媒中心表示，迄今为止，华中农业大学没有授权任何一家企业生产、开发、经营转基因抗虫水稻种子，也没有开展或参与任何有关转基因抗虫水稻种子的生产、开发和经营活动。对于目前社会上传言有转基因抗虫水稻种子销售和种植的情况，不排除有通过非法途径获得种子或私自制种的可能。
张启发在华中农大的作物遗传改良国家重点实验室一名工作人员在接受本报采访时说，转基因水稻有专门的试验区，而且整个过程是可控的。
环境保护部生物多样性研究首席专家薛达元在接受采访时说，科研单位每年都在试验种地，有时种几百亩甚至上千亩的稻田，收割的种子很多，他们没有那么大的仓库，管理方面肯定存在问题。
而华中农大的声明提到：武汉市江夏区五里界是生产性实验的实施地点之一。生产性实验过程同样按照农业部转基因生物安全审批书要求进行。2003年和2004年的实验规模均为100亩左右。实验结果显示，抗虫汕优63对鳞翅目昆虫抗性显著，产量相对稳定，农户反映良好。对参与生产实验的农户，我们明确要求实验稻田生产的粮食应就地封存，不能外流。
薛达元认为，按规定，这些种子要统一处理。但是，现在种植量太大，科研单位根本不会处理，而农民看到既增产又抗虫则会偷偷留种。”他还提到，有些公司用母本的普通稻种与副本转基因稻种杂交，用这种“杂交稻”蒙混过关。
暴露监管难题
转基因稻种的流出，至少说明转基因未严格将转基因水稻控制在实验室及试验田中，有可能是实验室到种子市场之间的某个关键环节发生了泄露事件。
华中农业大学生物科学传媒中心声明同时指出：获得安全证书的两个抗虫转基因水稻品系目前未启动商业化步骤，学校坚决反对任何单位与个人以任何名义非法从事转基因水稻的生产、销售活动。学校呼吁各级农业主管部门进一步加强监管，严格规范稻种制售、田间种植、大米销售等各个环节，切实保护学校知识产权。
不过，就媒体披露的消息来看，市场上多种不同品种名称和包装的转基因水稻种子都在销售，而且涉及多家种业公司，这显示可能有更多的公司参与到转基因水稻种子的生产和销售之中。
这与我国转基因研究处于松散状态有关，中国人民大学副教授周立说，二百多亿元国家转基因重大专项资金，像撒胡椒面一样地分散在不同的高校和科研院所，缺乏统一的集成平台，必然会造成管理混乱。
周立认为有7种力量在推动转基因，分别是：跨国粮商得利润，外国政府得战略，地方政府得政绩，中资公司得好处，科研院所得经费，国家部门得租金，种粮农民得利益。“不斩断利益链条，转基因种子的扩散就无法控制。”
云南财经大学顾秀林也指出，转基因水稻商业化一旦启动，已经在中国全面布局完毕的美国生物技术公司孟山都公司就一定会插手。
王伟康认为，目前科研人员不仅正在造成转基因水稻已经被种植的“既定事实”，将农业主管部门置于被动尴尬境地，加大了依法管理转基因水稻的难度，同时更将公众的餐桌和健康及我国的粮食安全置于危险之中。
这次转基因大量流出事件也再度暴露了我国转基因生物管理体系的严重漏洞，以及该监管体系所面临的困境。“这种监管模式已被证实无法有效杜绝转基因农作物的违法种植，因为违法种植屡被发现。而监管体系也无法对已经发生的违法种植事件进行惩处”，绿色和平报告称。以张启发为例，尽管2005年张启发经营的种子公司违法，湖北农业厅还发了声明，但张启发能获得2009年的安全证书表明“他的非法行为合法化。”
世博会拒绝转基因
中国早在2001年出台了《农业转基因生物安全管理条例》，但对于转基因物种的研究生产和销售都是由农业部在管。薛达元说：“转基因作物涉及食品安全应该由卫生部管、涉及生物多样性应该由环保部门管、涉及进出口应该由商务部管，但是这些部门统统管不了。”
“你想想，农业部既要种植，又要管理，那怎么管理啊。”薛达元说，像张启发的团队违法了，但司法无法介入，这是体制问题。
目前，转基因食品安全问题仍在白热化的争论中，支持和反对的专家各持已见。不过，世博会已经明确拒绝转基因食品，中国科技部官方网站《世博科技专项行动》文章称，世博会在食品安全方面，已成功开发出了快速检测“食品中的病原体、有毒有害物质、转基因成分”等多个食品安全检测产品，并已在上海及周边地区检测机构示范使用。这表明科技部已经将转基因成分跟病原体、有毒有害物质列为严防死守的违禁食品，
而两湖地区正进入播种季节，如果不召回转基因稻种，更大面积的污染会一触即发。
新年伊始，因为水稻和玉米共3个转基因种子获得安全证书，中国人主食转基因化，几乎不动声色窜入产业化“法制”门槛，消息传开，在网上引发责难怒潮，继而波级纸媒，大有风起云涌之势。“民以食为天”，此前约十年间，中国人民的“天”，早就被人内外联手暗算，变了“半边”。至如今，莫说果疏，连食用油产业链亦几已尽操洋人之手，转基因食油早就统控了弱势群体。如今，转基因主粮居然也要不动声色，强行塞进13亿人民之口。
自从资产阶级登上历史舞台，任何科学发现和技术发明，首选应用就是武器化；同时，追求武器领先的渴望，又是推动科学发现和技术发明的强大动力，并且常常是第一推力。基因技术和基因武器化，亦绝不例外。基因武器俗称人种炸弹，因其具备血族自动寻靶功能和隐秘性、灭绝性…诸多特异功效，而显得特别危险和特难防范，倘若是在粮油产品基因不设防，将迅速坠入国亡族灭，断子绝孙的历史浩劫。这才是当前抗争的本质，而绝非仅仅是为了那几个转基因品种的安全性，徒作技术层面争论。转基因团伙势力蓄意在具体问题上胡搅蛮缠、胡编乱造，就是企图将中国人拖入战略迷魂阵。
基因战线要不要设防？答案显而易见的——绝对需要！如何设防？却是庞大复杂的社会系统工程，莫说假冒伪劣毒食品药品泛滥成灾、防不胜防，两极分化惨烈、社会矛盾激化的中国现状，就是美霸列强所谓的垄断资本“法制国家”，也无法建立严密的基因防线，因而对主粮主食转基因产业化都采取决绝的政策措施，加以严禁（其欲对国内少数民族下毒手，技术上不难，社会行动极难）。唯独中国要彻底“解放思想”，“改开”到底，于主粮主食基因不设防？是心中无敌情，“睡在鼓里”，丧失战略警觉，还是有一股势力，内外联手，在暗阉我中华国族？“不争论”大棒再次显神通！
没有人不愿意大力发展转基因工程，除了粮油食品，还有广阔的应用领域，比如钱学森同志在世界首倡的沙产业、速生节水的工业用油作物、高效沼气菌种、特效生物药…给责疑、反对主食转基因产业化人士，扣上形形色色帽子，正是那伙阴谋分子的鬼蜮伎俩。
中国转基因食品推介过程，一路上鬼鬼祟祟的，一切都显得诡诈妖异，令人不可思议。特别是日前暴露的，将13亿中国人的食品安全交给秘而不宣的中、美半官方组织的少数人讨论，这比将核武器交由美霸保管，还危险千万倍！想至此，不由人不寒而栗。
春节刚过，鬼事就连连不断，摘其要者，顺列如下。
二月下旬，人民网“民调”“闹鬼”。同时，人民网、新华网…等官、“民”大网站及纸媒，刚刚热闹起来的一边倒责疑转基因主粮论争，几乎同时消声敛迹。只剩下被转基因枪手突然封为“美国扼杀中国转基因的势力国内代理人”的“乌有”、“旗帜”等少数网站还在奋力抗争，却在挣扎中“阴谋被中央洞悉”。
2月22日，人民网就转基因主粮安全问题作网上“民调”，结论是：“安全，是一种育种方式 (5231票) 1.2%；不安全，或有潜在危害 (428818票) 98.4% …”三天后，即25日16点，突然行情大翻盘（？），新结果变成：“安全，是一种育种方式 (138741票)95.8% ；不安全，或有潜在危害 (4047票) 2.8%…” 这个鬼闹得好欢，简直比如来佛更神通广大。
三月3日，科技部鬼使神差，不打自招，泄露天机，公开了《世博科技专项行动》，宣布：十个部级衙门,倾全国之力，经八年联合攻关，“通过在食品安全、应急防范等方面组织科技攻关，为食品检测、防恐反恐等方面提供了技术手段。…为世博会期间应对可能发生的突发事件提供了科学、全面、可靠、高效的辅助分析手段。‘食品中病原体、有毒有害物质、转基因成分等快速现场检测’，已成功研制开发出多个食品安全检测产品，并已在上海及周边地区检测机构示范应用。”
这简直是给转基因食品下达死刑判决书，并且立即执行。总不能说中国市场的转基因食品是专门针对洋人的人种炸弹吧？否则，科技部等十大部级衙门的老爷们，就是将中国人不当人待。如此，他们就成为中国人的死敌。还能有其他解释吗？
食品中转基因成份与病原体、有毒有害物质并列，杜绝其伤害洋人准洋人，视同反恐防恐的天大安全事项。这就使爱国人士关于暂缓主粮转基因产业化的呼吁，显得多么可怜兮兮！即使如此，也被封杀、构陷。转基因团伙势力如此猖獗，恶胆何来？
三月中旬，两会期间，十院士奉命在两会的记者招待会上，向全国人民大念转基因主粮安全经，就事论事，为中国转基因主粮产业化“解疑释惑”。他们鬼话连篇，无异于猛抽科技部十大部委《世博科技专项行动》大耳光，还玩弄院士“权威”光环和“科学”大棒，压制打击两会代表、爱国人士的抗争、呼吁和建议，斩获颇丰，让“那份所谓的100人的提案就因为大多数原来不明真相的委员不愿签名提案而夭折了。”
这伙院士简直是鬼迷心窍，哭错坟头，他们应该到上海搭台唱戏，在世博现身说法，向洋游客“解疑释惑”，劝洋大人大嚼转基因食品才是。何况，中国市场上的那些玩意儿，不大都是拜洋人所赐，经过“法定安全”审查监督生产、流通的吗？洋人在自家不是也在享用？
三月23日，温家宝在会见出席中国发展高层论坛年会境外代表时，答复杜邦公司（按：该公司系转基因作物产业链领头羊之一）董事长、首席执行官柯爱伦问话，如是说：“…跨国公司是应对经济危机的主力，也是世界经济复苏的主力。…我们把中国经济的未来寄托在科技发展、特别是包括生物技术和生命科学在内的高新技术上。生物技术和生命科学与人类的生存密切相关，是人们生活须臾不可离开的，发展是无穷尽的。中国有众多的人口，生命科学和生物技术在中国有极大的发展潜力，有广阔的市场前景。中国愿意同世界上拥有先进技术的企业加强合作。中国政府会给你们创造机会，也请你们不要失掉机会。”
此前，2008年，温家宝９月３０日上午在中南海紫光阁接受了美国大牌杂志《科学》主编布鲁斯·艾伯茨的专访。卫生部长陈竺、科技部副部长李学勇等在座。艾伯茨是著名生物化学家，曾担任美国国家科学院院长。访谈内容摘录如下：
温家宝：我想先说两句话：一是如果我不从事政治的话，我也可能成为一位很好的科学家。二是在我从政这几十年当中，一直没有离开过对科学技术的关注。我认为一位好的领导者，是应该具备科学素养和科学知识的…
艾伯茨：最近一期《科学》杂志刊登了一篇来自中国的论文，介绍中国种植的转基因棉花不仅减少了棉花杀虫剂的使用，而且也减少了附近其它农作物杀虫剂的用量。（按：已有调查证明，该论文结论与实际结果不符，有以偏概全、蓄意造假之嫌。）
温家宝：自从我们实施了棉花转基因工程后，棉花不仅抗虫害能力增强，而且产量也提高了。因此，我力主大力发展转基因工程，特别是最近发生的世界性粮食紧缺更增强了我的信念。
艾伯茨：我曾经联合一些科学院和研究机构，试图将科学的思维方式引入农业领域。您知道，转基因作物在欧洲遭到强烈抵制（按：美国人也强烈抵制本国副食品转基因化，严禁主食——小麦转基因作业），从而影响这一重要技术在非洲广泛应用。
温家宝：不要把转基因这种科学同贸易壁垒联系在一起，那就会阻挡科学的发展。
……
扑朔迷离的大戏内幕如何？4月7日，转基因主粮产业化团伙枪手甄铭，署名天南逸雄，以《中美转基因作物的较量——美领馆拒签中国官方代表团》为题，在中华论坛行文，于得意忘形中，暴出若干台下幕后真相，露出冰山一角：“中美两国有一个半官方的协议，二国做转基因作物的单位定期互访， 讨论转基因作物和转基因食品有关的安全性问题”；“最近(大概2-3周前吧)温家宝总理在中国农科院的一份报告上又批示了如下指示‘坚定不移地推动转基因作物产业化’。之前温总理和包括科技部部长在内的其它领导部门都做了类似的指示。 10年前朱镕基在视察棉花所听取转基因棉花工作汇报时，也批示一定要尽快把转基因棉花尽快推广出去”；“中央最高4人之一，做出了要中国科学家对转基因作物的项目要大胆“解疑释惑”的重要指示，在两会期间…10名科学院院士在两会的记者招待会上做了解释，坚定的表态支持中国转基因作物产业化”；“在两会期间，中央还采取了另外一个措施，由权威主管部门干预了反对转基因作物的集团在网络媒体在两会期间利用转基因作物煽动挑拨，大家可能还记得，一名乌有的干员在中华网上当时发了一个贴说“抗议上面不许发反对转基因作物的贴”。
汉奸招恨，洋奴招蔑，与另一个臭名昭著的霸奴方舟子的战法不同，甄铭（天南逸雄）这回玩的是贼喊捉贼，如是说道，“两会前后美国扼杀中国转基因的势力与中国政府的一场惊心动魄的较量： 两会前，美国企图扼杀中国转基因作物产业化的力量在华通过绿色和平组织发起了大规模的反对转基因作物的攻击谣言，其在华的主要代理人物是根本不懂什么是基因的薛达元和张宏良。然后他们企图在两会期间发动更大的针对中国政府的攻击，企图通过某香港委员组织两会100个代表在两会上发动攻势。 他们的阴谋被中央洞悉…”
反“伪科学”“打假”专业户骗子方舟子，出身中国科大生物专业，在美国修正果，如今在大陆、香港舆论界, 充当推销中国转基因作物产业化的前锋托儿；而同样出身中国名校生物学科班的甄铭（天南逸雄），也是在美国修正果后，自谓“在美国一家公司（啥公司？）做项目（啥项目？）经理”,海归后，活跃于人民网等诸多主流大网站，在中华论坛是“官”拜“中将”级写手，时不时会就美国对台政策说“不”，建议中央政府将台湾当作核试验场所，多多从肉体上大量消灭台独势力，移民1000万到台湾掺砂子…够“硬”够“爱国”的吧？3月8日，他引经据典，大吹转基因食品绝对安全性，斩钉截铁的结论是：“1. 美国人欧洲人不吃转基因食物是谎言；2. 10亿美国人和欧洲人己经为中国人做了10来年的小白鼠试验了，在中国人身上已经是人的阶段了。”
然而，中国最高当局，倒是坚决相信了“美国人欧洲人不吃转基因食物谎言”，京奥运和沪世博，不过就是个“会”而已，外客逗留时间，大多不过旬日，草民虽愚，却也知道，那转基因食品，绝对不会像痢菌砒霜那样，一旦误入肠肚，立马就拉浠呕吐或命在旦夕，何必倾全力、耗巨资，如临大敌，严防死守，唯恐转基因食品误入洋口？甄铭（天南逸雄）凭其转基因团伙成员资格，起码先应劝导，而后责其无知浅薄、劳民伤财，“脱裤子放屁”吧？反倒装聋作哑，不置一词，拖到4月7日，才发现了美国“在华的主要代理人物是根本不懂什么是基因的薛达元和张宏良”，而且张宏良们竟能“阴谋”配合美国政府，大反中国政府转基因作物产业化。原来，中、美两国政府于转基因食品是“进行惊心动魄较量”的对手，蒙获美国两次颂赞、名登金榜的“改变美国的中国人”，一夜间，突然被华丽转身一变，成为反美爱国英雄。甄铭（天南逸雄）辈如此第六纵队式的恶奴丑剧，演得实在是拙劣下贱，教人耻笑而已。
事实上，中国的大、小领导们，无须具备多高的“科学素养和科学知识”，更不必成为“一位很好的科学家”，大家都心知肚明：转基因食品有风险，有问题，有争议。更何况当今各级领导干部早已知识化，焉能连这点常识都没有？哪家权贵富豪会选食转基因品？如今收入稍丰的家庭育婴，为安全计，纷纷托亲友在海外邮寄原产地乳品，未几时，竟摧生一个邮购价码奇高的海外奶粉专业市场。若干年后，达官贵人将造就一个非转基因粮油邮购、价码奇高的海外专业市场。
事实上，但凡中国人，只需粗通文墨，略知历史，稍具科普常识，又留心时势，有点阅历，良心未泯，便可以很容易在下述常识方面，达成共同认知，以求国族自保。
一，历史常识
1，从石块、木棒和火的使用算起，人类文化史已有百万年，自阶级分化起的人类文明史也有五千年以上，任何科学发现和技术发明，都毫不例外被武器化。资产阶级登上历史舞台后，更是“悠悠万事，唯此为先”，达到登峰造极地步，生物学的最新成就——基因技术，亦绝对不会例外，基因武器的魔鬼早就在美霸的潘多拉盒里。
2，如果说，匈奴人在溃逃时，用死畜污染水源，向汉军传播瘟疫，狙断追兵，只是传说推论。那么，欧洲殖民者除火器优势外，还凭牛痘免疫技术先知，蓄意在美洲传播天花大瘟疫，灭绝印第安人种，则是铁案如山。
3，二战硝烟未散，美国便以免起诉为条件，全盘接收罪恶滔天的日本731松井细菌战部队的人员和技术资料，转移到美国本土“发扬光大”，五年后，即对朝鲜、中国实施细菌战。七十年代，美国又在侵越战争中，大规模使用“橙剂”进行生物战，其灾难性恶果，至今犹如阴魂般，附身于越南人的子孙后代。
二，科普常识
1，基因武器与核弹“玉石俱焚，同归于尽”效能根本不同，具有血族寻靶特性。并且具备隐蔽性、延缓性、遗传性、灭绝性、不可逆转性和环境生态破坏性，其初期低成本迷惑性，将导致社会管治混乱，而不可收拾。
2，汉族是世界上最庞大古老、混血融合最彻底的血族集团，正是人种炸弹袭击的最大效益标靶。曾有心怀叵测奸细之嫌的中国学者在中原地区，非法采集近5万份汉人血样，投奔美国，干什么用？
三，时势常识
1，消灭占世界80%的“垃圾人口”，让“优等民族”独享地球资源，自上世纪七十年代起，已成为美霸列强、国际垄断资本精英代表们的战略潜共识，并附之行动，基因武器是其首选优选。中国的“老朋友”基辛格、“慈善”大亨比尔·盖茨（甄铭称颂“比尔盖茨现在用私人的基金投在中国的转基因项目上，与微软无关，是盖茨的私人行为”），便是其中皎皎者。
美国前国家科学院院长艾伯茨，给温家宝戴上高帽子后说，“我曾经联合一些科学院和研究机构，试图将科学的思维方式引入农业领域。您知道，转基因作物在欧洲遭到强烈抵制，从而影响这一重要技术在非洲广泛应用。” 非洲人不傻，有战略警觉！
谁敢保证，帝国主义、反华势力及敌特奸细，不会对中国扔下人种炸弹！？并且就靠跨国公司在华研究中心，利用汉奸学者干出来。
2，转基因食品对弱势群体具有经济强迫性，是穷苦人的“专利”。一旦主粮转基因化，工农大众将无处可逃。
3，日前央视—2《对话》讲种子业，有专家大呼法律保“真”种，用心良苦，可却是刻舟求剑。奸商为牟利，敢在奶粉下毒，向婴儿童稚下手，“科学家”们帮了大忙，轰轰烈烈打了一阵，很快竟又卷土重来；假药泛滥，连药监总局局长都处决了，也未见多大功效。就算无害，作为无时无处不用的主粮，当今情势，能监管得住？
声誉贯耳、名动孟山都的基因技术一枝花陈章良，亦官亦商，到广西当副省长，网传那里转基因玉米种植一千多万亩，都作了饲料？谁查过？近来声名大噪的转基因水稻专利人、亦官亦商亦学的张启发院士，网传在湖北大田种植，产品以千吨计，流入市场，谁查办了？罚点款了事？
基因不设防，即使是因为“睡在鼓里”，自鸣得意，自欺欺人，丧失战略警觉，也是严重渎职罪。倘若是为一己私利或为敌所挟，置亡国灭种之危于不顾，自毁基因防线，则是丧心病狂、丧尽天良的叛国滔天大罪。
这其中，科技界的声音影响巨大。
科技门类的官僚们：你们良心何在？只剩奴性，专为洋人服务？只在科学的“方孔天”里鬼撞墙，为霸、奸作伥？中科院、中工院、科技部头儿们，千万不能在转基因主粮团伙淫威下，为了一勺红豆汤，而出卖了共和国科技长子的继承权。站出来讲几句良心话吧！
只是人们百思不得其解，转基因主粮团伙如此逆天行事，恶胆何来？
中国人民有权追究、阻止可能导致亡族灭种之危的暗箱式主粮转基因产业化鬼蜮进程！
强烈呼吁党中央重新从政治上、战略上审视基因战线的安全防卫大计，暂缓主粮转基因产业化进程，中止转基因水稻、玉米商品化计划！
强烈呼吁国家主席和全国人大常委会，责成军委、国安部等对主粮转基因产业化进程和相关骨干进行安全调查和政治审查！
强烈呼吁全国人大常委会全面审查，重新制定基因工程技术法，确保国族安全！
强烈呼吁国家主席和全国人大常委会，组织独立专案组，追查、严惩转基因水稻、玉米流入市场相关人员、机构的刑事责任！
DDT是一种杀虫剂，也是一种农药，中文名“滴滴涕”，它的危害，人们现在已经很清楚，不用再多说什么。DDT出现在地球上大约100多年的历史，但DDT被发现之后，大约有半个多世纪的时间，并没有大规模使用，因而，人们对它的危害并不清楚。第二次世界大战之前，瑞士化学家保罗-穆勒（Paul Mueller）认定它对于昆虫是一种有效的神经性毒剂，一时间，DDT风光无限。西元1948年，第二次大战结束后，DDT由于在战争中做出的巨大贡献，其发明者穆勒荣获诺贝尔生理医学奖。但是，DDT在大规模使用约30年后，于西元1972年被禁用。
转基因技术在农业领域的首次使用，是在西元1996年，至今已有14年。到转基因技术大规模使用30年的时候，它会遭到与DDT类似的命运吗？拥护转基因技术的人现在说起转基因技术的好处，大概有两类，一是说它对提高农业产量有好处，能解决未来人口的吃饭问题；二是说它对生态有好处，减少了农药对环境的伤害。类似的说法，在当初DDT大规模使用的时候，也同样出现。二战期间，美军士兵大量患疟疾，战斗力严重受到影响，特效药金鸡纳霜供不应求。于是，DDT登场了，它能有效地清除蚊子，使得疟疾等其他热带病大为减少。仅在印度，DDT使用后十年内，就使疟疾病例从7500万降低到500万，并使得全世界的疟疾都得到有效的控制。那个时候的DDT绝对是功德无量，谁会想到要反对它？而且，DDT作为农药喷洒后，数据显示，产量也有双倍的增长。因此，在上个世纪60年代以前，DDT就像今天的转基因一样，属于世界的福音，属于人类先进的科学技术。DDT就像今天人们强调转基因的好处一样，的确曾经给人类带来过好处。
西元1962年，世界卫生组织向全世界发出倡议，为了纪念伟大的DDT，在当年的“世界卫生日”，各个国家都发行抗疟疾的邮票，成为最多国家以同一主题、同时发行的邮票。如果今天人们还能找到那时的邮票，就会看到，它的设计大都是幸福愉快地喷洒DDT灭蚊。如同今天人们说转基因作物一样，DDT在那时是造福人类的象征。但是，就在这一年，有一个美国女人，一个美国生物学家蕾切尔-卡逊（Rachel Carson）出版了一本书，名叫《寂静的春天》。说起来，这本书的内容也不复杂，就是说DDT之类的杀虫剂使得鸟类也没有了，春天听不到鸟叫了，所以春天变得“寂静”了。这本书彻底改变了DDT曾经风光无限的命运。10年后，DDT被禁用了。
在DDT和转基因作物之间，还有一个巨大的共同点，当年DDT最大的生产商，名叫孟山都，如今转基因作物最大生产商，也叫孟山都。这不是重名，而的确就是同一家美国公司。如今，面对反对转基因的众多声音，孟山都等生物技术公司用看得见的、看不见的方式，支持很多科学家、学者、媒体，批评转基因的反对者，说他们不懂，说他们是对一项能够造福人类的伟大事业进行诋毁，甚至说反对转基因也是利益集团在操纵。这里不去反驳他们，只想说，这种手法并不新鲜，孟山都等机构，当年就是用同样的手法来反对蕾切尔-卡逊，以及卡逊的支持者。换汤不换药罢了。
美国前副总统阿尔-戈尔在为《寂静的春天》一书再版时作序，他指出，化工利益集团首先想禁止《寂静的春天》一书的发行。未能得逞后，便改换了手法，《寂静的春天》及其作者卡逊在当时遭到的批判和攻击，不亚于达尔文发表进化论时遭受的命运。尤其是因为这本书侵犯了孟山都这样的化工集团的利益，使得他们对卡逊发起的人身攻击，甚至超过了达尔文当年。戈尔由于其身份问题，在序言中没有直接提到孟山都的名字，也因为孟山都等企业，在当时依然有很大的势力，能够影响美国的政治和政策。那么，孟山都当年是怎么做的呢？孟山都当年雇佣了一批科学家、学者，模仿卡逊《寂静的春天》，也写了一本书，名叫《荒凉的年代》，免费赠送，因为他们有钱。该书中大大吹捧DDT对于人类有多少好处，并且严正警告世界：如果禁止使用DDT，各类昆虫会大肆猖獗，尤其会给女性带来很大的麻烦，会给社会带来混乱，还会导致无数人挨饿。孟山都幕后策划的书，不止这一本，还有一些书通过想象中煽情的故事说，如果没有杀虫剂，人类会回到蛮荒时代，过着野蛮人的生活。为了反对卡逊，孟山都雇佣的科学家、专家制造了这样的舆论，他们说，卡逊误导美国人，使得美国人相信地球已经被毒化；他们还谴责卡逊，“不关心世界上每天有一万人死于饥饿和营养不良”。我们看到批评卡逊与批评转基因技术反对者两者之间的类似、雷同吗？为了批判转基因的反对者，转基因利益集团今天也雇佣了很多科学家、专家，通过写书、写文章、上电视，重复着半个世纪前已经做过的事情。
孟山都等企业因为有钱，当年向卡逊发起攻击的时候，并不是小打小闹，而是利用了最权威的媒体。例如，美国著名的《生活》杂志，对卡逊发起人身攻击，说她是没结婚的老处女，污蔑她是“恋鸟者”、“恋猫者”，这种攻击比说卡逊是同性恋更恶毒。因此，在这种人身攻击的氛围中，卡逊变成了一个歇斯底里的老处女。在对卡逊实施人身攻击的行列中，同样有著名的《时代》杂志，对于卡逊作为一个生物学家的荣誉和可信度，也发起了攻击。就如同今天某些人士，动不动指责转基因的反对者是在造谣、撒谎一样。所以，当今赞扬转基因技术、讽刺挖苦转基因反对者的论调，也在各种主流媒体上出现，也很正常，因为钱可以买通、控制媒体。如果当年大家都相信《生活》、《时代》的权威，如果这些权威媒体说的都是对的，还会有DDT后来被禁用吗？真理并不因为谁有钱就属于谁。当年美国CBS为卡逊制作了一个小时的电视节目，宣传卡逊的主张，两个赞助商立即从CBS撤资。但是，还是存在有良心的媒体，继续宣传卡逊的主张。
西元1964年，卡逊去世，她没有看到自己的主张被全世界接受的那一天。西元1972年，DDT被禁用。如今，我们回过头来再看卡逊的书，她当时就指出，美国的法律偏袒杀虫剂的生产企业，即便其他机构证明杀虫剂有毒性，美国农业部也可以让生产者自己做鉴定证明，而且，时间可以长达5年。美国的这种官商勾结，如今不也同样出现在孟山都和美国农业部、FDA那里吗？自从卡逊《寂静的春天》一书发表后，历经10年的较量，曾经风光无限的DDT终于败下阵来。反对转基因的声音从开始出现，至今大约也有5、6年的时间，历史会重演吗？DDT曾经对于人类的贡献不可否认，但它在大规模使用了约30年后，终于被认定，它对人类和自然环境的伤害同样巨大，最终被禁用。那么，转基因技术被大规模使用30年后，会遭遇同样的命运吗？
历史的确有相似性，尤其是，从DDT到转基因，孟山都这样的利益集团与美国政府的官商勾结依然没有变。他们通过利益，借助科学的名义，借助拯救人类的高尚道德口号来赚钱的手法，依然没有变。同样，西方科技头痛医头、脚痛医脚的老毛病也依然没有变。但是，历史毕竟不会一模一样地重复，转基因技术毕竟与DDT不完全一样。对于孟山都来说，失去了DDT这个赚钱的手段，才使得它又大力开发了转基因这样的赚钱手段，无论如何它都会吸取教训，避免重蹈DDT的覆辙。因此，今天他们拼命强调的是转基因的无毒、无害。然而，他们的言论到底有多大的真实成分？卡逊10年之后，“环境保护”终于成为一个耳熟能详的词汇，转基因之后呢？
目前，很多媒体、老百姓，都在争论BT基因是否安全，真是热闹啊。看了这些，本人心中腾起莫名的凄凉和悲哀。明修栈道，暗度陈仓，本是中华民族老祖宗的智慧，如今，被美国学会，对付中国人了。转基因最大的忧患不是BT基因，而是被隐瞒的转基因成分。全民族讨论BT基因是否安全，这刚好中了美国人的奸计。
史前人类通过弓箭等灭绝了其他进化慢的人种；早前的美国人通过天花病毒和火器灭绝了印地安人；英国人通过船坚炮利殖民了全球；古罗马帝国则通过罗马人自杀式慢性铅中毒，丧失生育能力而被灭亡。
西方政客们和资本大鳄们制定了减少70-80%地球人口的战略目标。不要天真的认为剩下的20-30%的人口中，中国人仍会占有现在的比例。看看印第安人被灭绝后的美国大陆有多少白人，多少印地安人的历史，我们就会明白中国人在所生存下来地球人口中所占的比例将少得可怜，甚至为零。基辛格博士的一句名言道出了该战略目标实现的途径：控制粮食就控制了人类。
没有理由相信孟山都之类的种子公司目前还没有发明这种基因武器。因为这种武器在自然界中大量存在。虽然它们不是俯拾皆是，但对于有心人而言，也是触手可得。这种武器在生物学意义上讲只是一个小小的基因片段。熟悉细胞培养的人对ZEOCIN(一种抗生素)并不会陌生吧，抗ZEOCIN的基因片段只有不到400个碱基数。ZEOCIN可以杀死所有没有插入该基因片段的人体细胞，而插入该基因片段的人体细胞则能存活下来。按照现代的基因技术水平，我们有理由相信孟山都等（如果他们愿意的话）已经找到了一系列的候选基因片段，甚至其中的一些被优化后已经得到应用了（只是我们不知道而已）。
目前对于转基因粮食的争论，人们争论的一个焦点是BT转基因，其实我更愿意相信，BT基因只是他们设计的一个“香饵”而已（虽然这个香饵并不很完美）,因为同一粒种子中，可以同时转入两个或多个基因片段。试想一下，如果他们的种子跟其他天然种子没有质的优越性，你会全部采用他们的种子，而抛弃天然种子？藏在香饵后面的则是让你万劫不复的钩。这个钩即是一个小小的“杀人”基因片段！！！这个插入的基因片段当然只有天知地知，转基因种子公司的核心层，上述政客和资本大鳄知，外面的人则只是瞎子。
目前的技术，我们还没有能力在未知的情况下鉴定这种杀人基因片段，也许永远没有，除非这个机密从敌人内部泄露出来。不要迷信绿色和平组织的转基因鉴定能力。他们所鉴定的只是已知的所转入的基因，比如BT基因。对于未知片段的鉴定，不仅他们，就是全球的科学家也是束手无策。也许有人会说，目前已经完成了玉米和水稻的基因谱，可以对照基因谱即可发现所插入的片段。这个观点并不正确，且不说目前中国并没有对转基因大米种子和转基因玉米种子进行测序（尽管测序技术的迅猛发展，但所需的人力，物力，财力，时间仍然是巨大的），即使进行了测序，也根本不可能鉴定出所转入的基因片段，因为即使同一种生物中，遗传物质的两条双链并不是100%完全互补的，配对的两条染色染色体也不是完全相同，另外所谓可对照的“标准”基因谱，更多意义上讲只是参照谱，且就目前而言，它们是比较单一或单薄并存在自身的缺陷，然而那个被转入的基因片段也许只有几十到几百个碱基数。
所有生物遗传物质都是由四种碱基通过不同的组合排列而成。打个比方，这就好比一根绳上穿着数目不定的四种颜色的球。水稻的细绳上穿着大约4亿3千万个四种色的球，玉米的细绳上穿着大约20亿个球。所谓转基因就是往细绳上任何地方穿（插）入只是组合稍微不同的一组或几组球（几十到几百个）。放入后，不告诉别人什么样的组合而要此人去找到它（们），这无异于比大海捞针还难，因为大海捞针最起码人们还知道“针”是什么样的。也就是说即使瞎猫碰到死耗子，瞎猫也不知道是耗子！
所以，被隐瞒的有害转基因成分，才是中华民族的最大忧患！
明修栈道，暗度陈仓，本是中华民族祖先的智慧。而今，这个智慧被美国人学会了，他们把媒体、老百姓的注意力集中在BT基因是否安全的争论上，而暗地里，通过那些被隐瞒的有害转基因成分，把中华民族拖向灭绝之路。
|
张建武