高峡重庆市科协
| 创建时间： | 2010-04-16 |
| 最后更新时间： | 2012-12-03 |
| 日志总数： | 8 |
| 总点击量： | 49922 |
日 志
学术交流三境界
学术交流三境界
高峡
做学问有境界，学术交流也有境界。
第一境界 将学术交流作为一种机制――通过不畏权威、大胆质疑、独立思考、勇于表达的交流争鸣机制，激励出思想火花，使科学研究能力持续。科学讨论有很多时候并不一定要得到认识一致的结论，更多的是思想的激励、受到启迪或产生新的疑问，从而产生新的科学动力与方向，使科学研究能力持续。这种境界在操作上的一个经典，用科学大师钱学森独到的表述就是：学术讨论中勇于“提问题，发表不同意见，作补充，提新看法”。其中后三点，即“发表不同意见，作补充，提新看法”比第一点“提问题”更能体现科学的争鸣、质疑气质。正是这种争鸣、质疑气质，使学术交流成为“科学赖以存在和发展的基本机制”，也是卓越的科学家青睐学术交流所在。钱老就特别看重“向权威挑战”、“和权威辩论”的争鸣经历，他多次公开讲述自身经历过的这些故事，并在中国倡导这种学风。而且越到晚年他的这种理念越执着。他坚定不移地认为，学术交流中的争鸣、质疑是培养“非凡创造能力人才”必不可少的。钱学森所说加州理工学院学术环境良好，其中争鸣、质疑氛围浓厚就是很重要的一条。正是那里非常浓厚的学术气氛、十分活跃的学术讨论、弥漫在整个校园的创新学风，培养且后来铸成了我国著名的科学家钱伟长、谈家桢、郭永怀等。没有这样优良的学术环境也就难以培养出“非凡创造能力人才”。
如果一个群体、一个学术会议能真正确立争鸣、质疑机制与规则，我们就可以说它的学术环境是良好的、民主氛围是浓厚的。如果一个学术群体总是给有声望、有身份的权威与“学官”以认可，而冷落有理性思考、能独立判断、勇于争鸣的学者与青年才俊，那么这样的科研体制与机制还停留在小生产阶段。现代大科学时代是不可缺少质疑、批判精神气质的！
第二境界 将学术交流作为一种学习――通过交流互动、积极思考、结识新友、增长见识的学术会议机会，发挥学术交流的教育功能，达到学习新知的目的。由于这种学习收益很多时候大大超过书本学习和课堂教学的效果，虽然它不侧重激励出思想火花，产生新的科学动力与方向，但收益也无与伦比，往往被众多学者与青年学子所采纳。特别在 “地位”、“权力”身份色彩浓厚，“学官”、权威与一般学者之间鸿沟加剧之时，受学术大环境制约的普通学者与年轻人，能达到这一境界是很难得的，也是当前被多数学者认可的“有效的”学术交流方式。
第三境界 将学术交流作为一个目的――通过提交论文，参加学术会议，追求同行认可，提升个人知名度，从而提高成功的机会。受“学官”与权威由于集中掌握学术资源，利益高度聚集的诱惑，进入或准备进入这一境界者有增加趋势。然而，“想成为科学家”的人往往不成为科学家，缺乏真知灼见，走“成功学”捷径者淡出人们视野的也快。虽然专心科研者大多并不倾向于此，但如果当一名科学家不如带“长”字号学者收益大，那么在追求利益最大化的今天，还有多少学者会厮守“十年磨一剑”的努力呢？
学术交流三境界的区分，主要以学术交流价值为评价标准。对创新学术思想贡献最大者为最高境界。在学术交流中，还有比启迪思维，激励思想火花更高的价值吗？没有！这有科学精英的论述和科学学理论两个方面的证据。
从科学“精英”的论述来看，如前所述，杰出科学家钱学森就非常看重学术讨论对人的启发作用，并且坚决反对学术交流的“权威论”与“一言堂”。数学大师丘成桐也认为启迪思维是学术交流中最重要的。他说过：科学研究经常遇到困难，90%以上的时间都遇到思路上的困难，使科学研究难以为继。此时交流思想，可以打开思路，产生新的研究方向，出现柳暗花明又一村的境地。
科学学创始人贝尔纳，总结了科学家的学术交流思想与实践，在７０年前精辟地论述了学术交流的巨大作用：“现代科学的最伟大的发现有一些有赖于不同来源的思想的相互作用。只有当吸收了不同中心的思想的工作者聚集一堂的时候，才会产生这样的发现。”贝尔纳的这一名句，揭开了学术交流理论研究的序幕，也铸成了经典。
我国著名科学学学者赵红州指出，学会的学术交流之所以具有科学劳动成果的“放大”、“加速”功能，是因为“科学交流是‘智力的碰撞’、‘智力的协作’。通过‘碰撞’(其中包括争论、答辩等方式 )，“科学‘知识单元’由一个研究能力传递给另一个研究能力，这样便在科学家之间，建立一种智力的结构方式，形成了比单个科学家智力高的多的‘集体大脑’”。
然而，与最高境界的质疑、批判精神气质不同，中国科研文化的特点是不公开争论。带“长”字的学术权威，说话害怕出格，回避争论；年轻学者害怕权威，不敢争论。虽然有“百家争鸣”方针，但由于缺乏鼓励争鸣、挑战权威的机制与规则，“身份壁垒”在学术交流中有过于明显的表现。在质疑、批判精神成为描述、分析学术环境第一要素的今天，即使我们在战略上急于谋求科技创新，但由于战术上采取的措施不足，以及在科学价值观、学术民主观上的模糊不定，在我们心灵深处，始终没有为争鸣、批判精神找到安放之处。就是说，质疑、批判精神优秀但不现实。敢“和权威辩论”的人不在中国，而且他只姓“钱”。因此，中国学者所拥有的创造力也难以激情喷发。
落实“百家争鸣”方针，让争鸣、批判精神早日回归我们的科学体制，让中国的学者迸发出更多的创造力与激情，这应成为创新科技体制、创造良好学术环境的一个重要任务。
参考文献：
J.D.贝尔纳：《科学的社会功能》商务印书馆出版1982年11月版第412页
钱学森：《关于思维科学》载于钱学森主编：《关于思维科学》上海人民出版社1986年7月版第１３０页
钱学森：《钱学森讲谈录－哲学、科学、艺术》九州出版社2009年2月版第147页
赵红州：《科学能力学引论》科学出版社1984年12月版128页
王文华编著：《钱学森实录》四川文艺出版社２００１年６月第一版第２５１页、３９３页
|