[战略研究网首页]   [博客首页]    
高峡的博客

http://www.casted.org.cn/blog/?uid=2307

个人档案

高峡
重庆市科协

公告栏 登陆博客 栏目分类 全部日志 最新评论 博主评论 博主好友 博主收藏 博客成员 最近来访 论坛资料 统计数据
创建时间: 2010-04-16
最后更新时间: 2012-12-03
日志总数: 8
总点击量: 43958

 

 

日  志

学术交流三境界

作者:   分类:综合发展研究     浏览:2061次   回复:0次  
发表时间:2010-12-14 11:25:08

 

学术交流三境界
高峡
做学问有境界,学术交流也有境界。
第一境界 将学术交流作为一种机制――通过不畏权威、大胆质疑、独立思考、勇于表达的交流争鸣机制,激励出思想火花,使科学研究能力持续。科学讨论有很多时候并不一定要得到认识一致的结论,更多的是思想的激励、受到启迪或产生新的疑问,从而产生新的科学动力与方向,使科学研究能力持续。这种境界在操作上的一个经典,用科学大师钱学森独到的表述就是:学术讨论中勇于提问题,发表不同意见,作补充,提新看法其中后三点,即“发表不同意见,作补充,提新看法”比第一点“提问题”更能体现科学的争鸣、质疑气质。正是这种争鸣、质疑气质,使学术交流成为科学赖以存在和发展的基本机制,也是卓越的科学家青睐学术交流所在。钱老就特别看重“向权威挑战”、“和权威辩论”的争鸣经历,他多次公开讲述自身经历过的这些故事,并在中国倡导这种学风。而且越到晚年他的这种理念越执着。他坚定不移地认为,学术交流中的争鸣、质疑是培养非凡创造能力人才必不可少的。钱学森所说加州理工学院学术环境良好,其中争鸣、质疑氛围浓厚就是很重要的一条。正是那里非常浓厚的学术气氛、十分活跃的学术讨论、弥漫在整个校园的创新学风,培养且后来铸成了我国著名的科学家钱伟长、谈家桢、郭永怀等。没有这样优良的学术环境也就难以培养出非凡创造能力人才
如果一个群体、一个学术会议能真正确立争鸣、质疑机制与规则,我们就可以说它的学术环境是良好的、民主氛围是浓厚的。如果一个学术群体总是给有声望、有身份的权威与学官以认可,而冷落有理性思考、能独立判断、勇于争鸣的学者与青年才俊,那么这样的科研体制与机制还停留在小生产阶段。现代大科学时代是不可缺少质疑、批判精神气质的!
第二境界 将学术交流作为一种学习――通过交流互动、积极思考、结识新友、增长见识的学术会议机会,发挥学术交流的教育功能,达到学习新知的目的。由于这种学习收益很多时候大大超过书本学习和课堂教学的效果,虽然它不侧重激励出思想火花,产生新的科学动力与方向,但收益也无与伦比,往往被众多学者与青年学子所采纳。特别在地位权力身份色彩浓厚,学官、权威与一般学者之间鸿沟加剧之时,受学术大环境制约的普通学者与年轻人,能达到这一境界是很难得的,也是当前被多数学者认可的有效的学术交流方式。
第三境界 将学术交流作为一个目的――通过提交论文,参加学术会议,追求同行认可,提升个人知名度,从而提高成功的机会。受学官与权威由于集中掌握学术资源,利益高度聚集的诱惑,进入或准备进入这一境界者有增加趋势。然而,“想成为科学家”的人往往不成为科学家,缺乏真知灼见,走“成功学”捷径者淡出人们视野的也快。虽然专心科研者大多并不倾向于此,但如果当一名科学家不如字号学者收益大,那么在追求利益最大化的今天,还有多少学者会厮守十年磨一剑的努力呢?
 
  学术交流三境界的区分,主要以学术交流价值为评价标准。对创新学术思想贡献最大者为最高境界。在学术交流中,还有比启迪思维,激励思想火花更高的价值吗?没有!这有科学精英的论述和科学学理论两个方面的证据。
从科学精英的论述来看,如前所述,杰出科学家钱学森就非常看重学术讨论对人的启发作用,并且坚决反对学术交流的权威论一言堂。数学大师丘成桐也认为启迪思维是学术交流中最重要的。他说过:科学研究经常遇到困难,90%以上的时间都遇到思路上的困难,使科学研究难以为继。此时交流思想,可以打开思路,产生新的研究方向,出现柳暗花明又一村的境地。
科学学创始人贝尔纳,总结了科学家的学术交流思想与实践,在70年前精辟地论述了学术交流的巨大作用:现代科学的最伟大的发现有一些有赖于不同来源的思想的相互作用。只有当吸收了不同中心的思想的工作者聚集一堂的时候,才会产生这样的发现。贝尔纳的这一名句,揭开了学术交流理论研究的序幕,也铸成了经典。
我国著名科学学学者赵红州指出,学会的学术交流之所以具有科学劳动成果的放大加速功能,是因为科学交流是智力的碰撞智力的协作。通过碰撞’(其中包括争论、答辩等方式 )科学知识单元由一个研究能力传递给另一个研究能力,这样便在科学家之间,建立一种智力的结构方式,形成了比单个科学家智力高的多的集体大脑’”
然而,与最高境界的质疑、批判精神气质不同,中国科研文化的特点是不公开争论。带字的学术权威,说话害怕出格,回避争论;年轻学者害怕权威,不敢争论。虽然有百家争鸣方针,但由于缺乏鼓励争鸣、挑战权威的机制与规则,身份壁垒”在学术交流中有过于明显的表现。在质疑、批判精神成为描述、分析学术环境第一要素的今天,即使我们在战略上急于谋求科技创新,但由于战术上采取的措施不足,以及在科学价值观、学术民主观上的模糊不定,在我们心灵深处,始终没有为争鸣、批判精神找到安放之处。就是说,质疑、批判精神优秀但不现实。和权威辩论的人不在中国,而且他只姓因此,中国学者所拥有的创造力也难以激情喷发
落实百家争鸣方针,让争鸣、批判精神早日回归我们的科学体制,让中国的学者迸发出更多的创造力与激情,这应成为创新科技体制、创造良好学术环境的一个重要任务。
参考文献:
 J.D.贝尔纳:《科学的社会功能》商务印书馆出版198211月版第412
钱学森:《关于思维科学》载于钱学森主编:《关于思维科学》上海人民出版社19867月版第130页
钱学森:《钱学森讲谈录-哲学、科学、艺术》九州出版社20092月版第147
《钱学森的最后一次系统谈话 ——谈科技创新人才的培养问题》http://society.people.com.cn/GB/10320475.html
赵红州:《科学能力学引论》科学出版社198412月版128
王文华编著:《钱学森实录》四川文艺出版社2001年6月第一版第251页、393页