[战略研究网首页]   [博客首页]    
畅想空间 duanxh

http://www.casted.org.cn/blog/?uid=28

个人档案

段小华
中国科学技术发展战略研究院

公告栏 登陆博客 栏目分类 全部日志 最新评论 博主评论 博主好友 博主收藏 博客成员 最近来访 论坛资料 统计数据
创建时间: 2008-07-17
最后更新时间: 2014-12-03
日志总数: 49
总点击量: 403095

 

 

日  志

关于政策伤害性的后续思考

作者:   分类:科技体制与管理研究     浏览:2623次   回复:0次  
发表时间:2011-02-14 15:39:43

        前一段时间写的一篇博文《政策的伤害性》,引起政策研究制定者的关注,在此表示感谢。对于文中的观点,有不当之处,源于本人才疏学浅,由本人负责。在此还想提出一些不成熟的思考。

    一是,创新政策究竟该如何表达?

    学界说是需求政策或供给政策,大体是按市场拉动还是技术驱动两个角度看的。政策制定者讲的是工具,用什么公共资源体现政策导向,现在不外乎投入和环境。投入又分财政和税收,以及金融。环境则主要与市场管制、准入、知识产权和创新激励相关。

    在所有这些表达中,政府最看重的是其实是投入,尤其是直接的投入,真金白银花出去。近年来,政府财政科技投入增长很快,全社会研发投入强度逼近2.5%的远期目标不是没有可能。在部门执行力的杠杆下,很多部门更倾向于资源分配式的政策,光是引导或鼓励性的政策,效果始终不是很明显。当下,很多政策尤其是投入类政策需要财税、金融等部门配合,对政策实施手段缺乏约束力,这也是不独立掌握资源分配权限的科技部门的尴尬。

    二是,创新政策该如何评价?

    关于公共政策的评价,已经有一套理论体系。创新政策介于科技和产业政策之间,或者兼而有之。创新政策的评价不能评价创新体系本身,也不能仅评价政策目标和手段的科学合理性,或者执行的严格性。而是主要去评价效果。我个人觉得,相比直接的财政投入,税收政策和金融政策收效甚微。比如对于税收加计抵扣这项政策,不能说不好,执行中存在很多问题不能回避。但是如果只认为一些部门制定了好的政策,最终却不能有效执行或者效果不理想,就认为这项政策只是执行中的问题,而非制定中的问题,我觉得有失偏废。

    如何改进执行效果?个人觉得,政策研究环节还需要做更多的工作。比如这项政策的成本收益如何,与现有政策的兼容性、可替代性,操作中可能遇到的难点和解决办法等,都要事先考虑到。如加计抵扣政策,根据本年度企业研发费用支出和整体财税状况,联合统计局、财税部门预测一下下一年度各地方的抵扣盘子总量,让相关部门提前做好计划,安排工作重点。

    其次,好的政策应当是可调整的。该完善的完善,该废止的废止,该细化的细化。比如加计抵扣政策,应当主要针对高新技术领域的中小企业。一方面,大企业不在乎研发成本而且大企业本身的技术改造活动就多,抵扣额大。地方不要为了完成任务、工作简便,就专抓几家大企业,把所有投入资源和财政优惠都送上门去锦上添花。另一方面,真正需要抵扣的是财力有限、出身卑微的小企业。加计抵扣要真正发挥作用,就应针对小企业采取简易程序,只要财务制度健全,有项目申报备案的就可抵扣。年抵扣额度超过10万的,可以委托生产力中心等中介机构一年一次现场检查;税务部门对全部企业保留随时抽查的权力。现有税法制度是很严格的、可追溯到个人的,敢造假的企业没有多少。再次,政策研究制定和实施也应引入新的方法,类似于企业研发中的早期介入和并行研究问题。每个环节都与需要前后配合的部门有交叉工作的时间和人员。