我为中国“高铁”辩

我为中国“高铁”辩

房汉廷

2011年7月23日20时27分，D301与D3115追尾事故，酿成了国内外对中国高铁发展模式的普遍质疑。笔者同样为死伤者深痛，同样为管理者麻木深恶，同样为新闻遮掩深恨。但是，痛定思痛，我依然为中国高铁骄傲，依然为中国速度自豪，依然需要高速度支撑中国的发展。

首先，我们必须承认这是一次重大事故，但它是一次可以完全避免的事故。支撑“高铁”发展的两翼，一是技术，二是管理。从本次事故看，基本可以归结为管理问题，那些匆忙否定中国高铁技术领先的论者，希望首先正视这个事实。无论是磁悬浮，还是运营线路上的380公里时速，都是世界领先的。

其次，本次事故并非我们真正意义上的“高铁”，只是动车线路，大家切莫张冠李戴，误导公众。其实，不管是100公里以下的“低铁”，还是200公里的“中铁”，或者300公里的“高铁”，在世界各国的发展历程中，都出现过这样或那样的事故，只是没有被放在聚光灯下放大而已。1990年代初笔者在日本读书的时候，就亲眼看到过日本的一列“光号”列车全车烧毁的事故，美国、德国也发生过火车相撞事故。

第三，所谓中国高铁的大跃进，并不同于以前的盲目乱干，其中既有引进消化吸收再创新的成果，也有中国科学家原创的成果。这些先进成果是中国高铁发展的技术保障，也是中国高铁的信心所在。我们不能在“盲目自大”和“盲目虚无”两端摇摆，我们要做的是查找问题的根源，总结经验，继续前行。庞大的中国，如果没有一个快捷、经济的交通运输网，中国的快速发展又何从谈起。

第四，高速发展不可避免地会产生一些“短板”，但这不是我们以“短板”为标准，重回“农耕社会”的理由。本次事故，的确凸显了我国铁路管理体制、机制等诸多方面的问题，也正好是改革和改进这些顽疾的重大窗口期。

第五，中国需要高速增长，没有一定速度的增长，中国的诸多问题会更为严重。中国每年要新增1000多万劳动力就业，每年要提高人民生活福祉，要应对日益复杂的国际形势，要担当越来越多的国际责任，靠什么做到呢？难道还是靠简单劳动力、廉价资源吗？转方式调结构，一要依靠科技创新，二要依靠管理创新。“高铁”的技术创新无疑已经先行一步，应该跟进的是管理创新，而不是把先行的技术创新拉回来。

我相信，民众的怨怒更多地是指向行动迟缓的官僚体制，国际上的鸹噪更多地是隔岸观火。作为一个科技工作者，越是在这样的情形下，越要保持理性和冷静。

[评论人：] 评论时间：2011-08-12 16:06:52

近来关于中国高铁的质疑之声颇多！中国在高铁方面的快速发展取得的技术创新成果是有目共睹的，这也是国人的自豪！但管理方面能否与“高铁”速度看齐，这是时下最令人关心，也是必须要做的功课！

	[评论人：张人善] 评论时间：2011-08-16 09:24:33
	发展科技，是我国的方针和方向，中国的高铁事故，最近发展与质疑之声颇多，对这个事故，是明显的管理问题，对这个问题，一、决不能怪我国科技发展速度过快，我国科技高速发展路线完全是正确的，二、对管理阶层的官僚作风，不学无数、上班不认识工作，粗心大意必须教育和处理。谢谢房汉庭先生的《我为中国“高铁”辩》好文章。

	[评论人：房汉廷] 评论时间：2011-09-17 11:05:09
	今天看了动车事故调查最新进展，倍感焦虑。据事故调查专家组副组长王梦恕透露，专家组认为，动车信号技术上没有问题，是管理问题。由是延展开来，连我一个绝对外行都知道是管理问题，是人祸，可为什么社会舆论却导向了技术呢？令人深思！刘志军及其原有团队确有巨大贪腐，但并不意味技术上可以马虎；盛光祖及其团队没有贪腐，但并意味着他们就具有管理能力和责任心。这是一场转移公众视线的游戏，一切罪责都推给了那几只死老鼠，而现有班底的问题则被彻底遮掩。好在还有调查组的客观在，否则我们永远不能知道真相。因此，建议我们战略网的同志不要愤青化，要实事求是！

	[评论人：赵克] 评论时间：2011-11-15 19:44:55
	从本次事故看，基本可以归结为管理问题 不对;应该是信号技术问题 ;前不久上海地铁200多人受伤事故也是同一个原因

	[评论人：房汉廷] 评论时间：2011-11-21 11:06:23
	中国绝对需要高铁，同时也必须进行管理的科学化和精细化改造。在某种程度上，管理正在成为中国高铁发展的短板。整个调查组的报告也证实了笔者的推测。

	[评论人：伍晓玲] 评论时间：2012-01-10 16:57:56
	先进的科技是需要的，但是高铁也证明一个事实：当管理水平没有跟上时，再高的技术都无用。