科研成果应分权统计

科研成果应分权统计

（2015.8）

每个科研资助部门（或计划）都会统计其资助的科研成果数量，于是我们经常会看到某某部门（或计划）资助下：发表论文XXXXXX篇、获得专利XXXXXX个、培养研究生XXXXXX名等，看上去很准确，实际上却忽略了交叉资助问题。不少文章都标注有多个题目号，而研究生往往同时参加多个项目，如果在统计时，文章只要标注就算发表1篇、研究生只要参加就算培养1个，势必会造成科研成果的重复统计。据我对第14届全国科技评价学术研讨会论文集的统计，平均每篇有标注的论文标注的题目号平均为2.55个，而最多的标注有7个题目号，也就是说在分部门（或计划）统计时，1篇文章有可能被当作7篇统计（详见博文《从科技评价领域看科研经费的交叉资助》），这显然是不合理的。

唯有准确的数据才能进行准确的分析，才能准确衡量各部门（或计划）的资助成果，因此有必要对成果的统计方法进行改进。一种方式是采用分权统计：按照标注的题目号相应的经费投入对项目成果进行分权统计，此种做法不会抹杀交叉资助时各个渠道的贡献，缺点是统计数据往往带有小数、而且统计相对麻烦数据不易核实；另一种方式就是全部按第一标注进行统计（也就是说主渠道占全部权重）：哪个渠道贡献最大就应标注在第一位，统计时成果全归在第一标注名下，优点是统计时比较简单，但缺点是抹杀了其他渠道的贡献。

	[评论人：刘钒] 评论时间：2016-05-12 02:18:49
	博主提出了一个非常重要的问题。其实成果作者署名统计、作者单位统计与资助项目统计类似，目前前两者都实行第一标注统计法，是不合理的。如何把分权统计和第一标注统计结合起来，非常值得研究