[战略研究网首页]   [博客首页]    
中国科技论坛

http://www.casted.org.cn/blog/?uid=15

个人档案

中国科技论坛
战略院

公告栏 登陆博客 栏目分类 全部日志 最新评论 博主评论 博主好友 博主收藏 博客成员 最近来访 论坛资料 统计数据
创建时间: 2008-07-07
最后更新时间: 2011-12-27
日志总数: 21
总点击量: 165023

 

 

日  志

退稿的若干原因

作者:   分类:研究经验与心得   Tags:杂志   浏览:4475次   回复:5次  
发表时间:2009-01-06 14:30:26

 

可能录用的稿件要经过较长时间,才会最终决定是否录用。
有许多投稿很快就被编辑部退掉。
退稿的原因中,与稿件质量相关的大致有:
(1)内容跟刊物无关。例如,本刊关注科技方面的事情,你的投稿是旅游营销,即使你的文章写得非常漂亮,我们也会只看标题就退稿。本刊刊登稿件的范围可参见“中国科技论坛刊登什么”。
(2)与本刊已发稿件类似。例如,本刊刚发一篇关于科技人才政策的回顾的文章,你的文章即使有些新意或者特点,仍然会很快被退稿。
(3)内容过于陈旧。例如,20年前我们关注科技指标设计的一般原则和方法,现在的投稿仍然是这些基本知识,因此会被直接退稿。
(4)分析缺乏深度。例如,一篇政策分析文章,只是简单的法规或者政策的罗列,没有思考;文章题目与内容不符,想以题目取胜,但内容乏善可陈。
(5)统计数据或者事实过于陈旧。例如,分析未来发展趋势,用的却是10年前的数据和早期的事实。
(6)无法实现的模型建构或者逻辑分析错误。论文的分析要符合逻辑,结论是分析的必然结果或者推论。数学模型建构成为时尚,但是论文建构了没有用的数学模型(找不到来自统计或者实证量化数据)。一大堆理论分析之后,结论不是分析的必然结果。
(7)实证分析的缺陷。例如,统计调查中过于小的样本量或者样本不具有代表性,典型案例分析中明显的广告或者夸大事实的描述。或是前面理论介绍,后面在模型中代入一大批数字,得出的结果没有进行任何分析或仅一点分析,没有提出真正有意义的建议。
(8)对策建议没有针对性。没有对现有政策中存在的问题进行梳理,提一些不着边际或者过于宽泛的政策建议,或者提出的对策已经写在各种法律法规中。
(9)参考文献缺失。例如,一篇综述性的论文,却没有列出进行年内该领域中的经典文献,文献的来源也不是那些该领域有影响的期刊,明显反映出作者对该领域的不熟悉。
(10)文字过于粗糙。例如,对外国政策的介绍,翻译中明显的西化句子过多,让文章难以卒读;口语化较多的讲话稿式文章;文章的逻辑性不强,各个章节各为内容,没有关连性和连续性。
(11)明显的不端行为。例如抄袭,来稿内容似曾相识,上网络上一查,重复文字太多,可断定为抄袭。例如腊肠式发表,用同样的数学工具,改变一两个变量处理成若干文章投放,没有任何新颖的结论。或者整篇文章是将外国几篇报告内容直译过来,组成中文的一篇文章,抄袭成分比较大。
 
以下几条与作者的某一篇稿件质量没有直接关联,但仍然会被退稿。
(1)作者年度内投稿太多。为了作者的多元性,除特约稿和特别优秀的稿件外,本刊原则上一年内只发第一作者一篇文章。
(2)作者单位投稿太多。为了稿件来源的多元化,本刊某些时候会向西部地区或者县市基层倾斜,这样投稿较多的单位的录用率会相对低一些。
(3)对有过学术不端行为的作者的惩罚。例如,对有过一稿多投的作者,我们会在一年内拒收其任何稿件。
 

[评论人:朱星华] 评论时间:2009-01-08 10:53:29
若干原因写得相当到位,不错的文章。
[评论人:徐士元] 评论时间:2009-02-03 16:19:54
对于不能录用的稿子,尽量能直言告知投稿人具体原因。也是对投稿人的最好指导和直接鼓励。
[评论人:许琴] 评论时间:2009-03-09 09:38:23
同意上述两位的评论。发表文章是我们研究成果的主要标志。能得到指导是非常受欢迎的。我已将此博文推荐给好友。
[评论人:黄兵] 评论时间:2009-03-11 11:23:03
好的文章需要更多的人知道,科技期刊要有这样的责任,不要文章还没发表就先交多少钱的审稿费,不交审稿费就形式审查不通过,我觉得这样不好。
[评论人:鲍荣龙] 评论时间:2009-05-14 12:41:21
"对于不能录用的稿子,尽量能直言告知投稿人具体原因。也是对投稿人的最好指导和直接鼓励"。
我同意此观点,但编辑部未必能做到。