房汉廷中国科学技术发展战略研究院
| 创建时间： | 2008-07-03 |
| 最后更新时间： | 2015-05-23 |
| 日志总数： | 152 |
| 总点击量： | 909596 |
日 志
科技经费监管机制应该是个什么样子？
科技经费监管机制应该是个什么样子？ 房汉廷 到科技部科技经费监管服务中心上班已经快半年了，相关业务知识也温习、复习了不少。但仍然没有就科技经费监管机制理出一个比较理想的头绪。诸如监管目的、监管方式、监管机制以及对监管成果的有效运用，哪一项都是重要的和必要的。监管不好，国家资金不能有效地发挥作用；监管不当，会影响整个科技创新活动；监管过度，会降低科技创新活动效率；监管不足，会让一些“不法者”钻了空子。如此等等，急需要大家贡献智慧。 以下是刚刚写就的一点认识，发在上面做个引导，希望感兴趣的同仁共同研究。 提高政府科技经费使用效率应从加强财政科技经费监管，实施创新绩效评价，形成从预算形成、预算执行到目标实现程度评价的全程监管体系入手。 从我国目前的科技经费监管实践看，存在着几个需要注意的问题：一是宏观监管不够，缺乏对科技工作的有效性评价和评估。一方面科技工作在大经济和大民生中到底发挥了怎样的作用，国家财政科技投入的总体效果如何，国家科技计划的总体执行效果有何重大变化，缺乏有效的评价，另一方面对于科技项目完成后的绩效评价也不完善，因而对经费使用的效率与问题就不很清楚。这也是财经部门和科技部门争议的焦点。如有关科技进步贡献率到底是多大，至今没有一个统一的说法；再如863计划到底起了怎样的作用，是达到了预期目标还是超出了预期目标，可供量化的总体分析是匮乏的。二是对科技事权监管不够，以致仅从科技经费角度无法做出有效监管。看科技经费使用是否合规可以看财务制度，但看其是否合理就需要看科技事权的正确与否。目前的科技经费监管制度，过于偏重财务检查，而轻于对科技事权真实的认定和检查。三是全过程监管不够，以致多数问题未能做到防微杜渐。科技工作本身就比其他事项复杂，如果不从源头把握和控制，就可能延迟问题爆发的时间并可能造成损失和负面影响。如“汉芯事件”就是这方面的一个典型。四是监管中的服务不够，造成许多简单的非恶意违规。科技经费监管的一层重要含义就是服务，包括有关政策、规定的宣传、普及，政策适用性的优化和相应的政策辅导等。科技工作特别是科技项目的承担者都是科学家、工程师，他们的专长在科研，对复杂的经费预算和使用并不专业，经常会出现一些初级错误。这就需要科技经费监管工作前移到服务层面，下移到具体层面，真正体现监管与服务相统一的原则。 为提高科技经费使用效果，首先应提高监管、服务水平，并使之逐渐制度化、常规化。构建以科技经费监管服务中心为核心的第三方监管机制，应具有以下几个特点：一是独立性。以科技经费监管服务中心为核心构建的科技经费监管机制，独立于具体的科技经费分配和使用过程，保障了其监管的独立性和客观性。二是宏观性。科技经费监管既要重视具体项目是否合乎规定，同时更重要的是评价大的科技事权的有效性。这套监管机制将引入科技经费绩效评价工具，在进一步对项目绩效评价的同时，对科技事权进行整体有效性进行评价，为下一轮预算形成提供服务。三是全程性。构建的科技经费监管机制，应是一套全覆盖的评价体系，从科技事权的归集、事项预算形成、预算执行和执行结果都有相应的评价标准。四是合理性。这套评价机制不仅着眼于科技经费使用的合规性，也重视科技经费使用过程的合理性，为探索更为有效的监管、评价机制积累经验。五是分类性。科学技术活动，在知识生成、技术创造、技术转移扩散、高新技术成果产业化、战略产业形成等各阶段科技活动的规律是不一样的。所以，这套监管机制应按照科技活动的不同规律建立分阶段、分类型的评价体系。 针对科技项目评价，这套机制主要包括四个方面的内容：预算评价、目标实现评价、合规性评价和项目效果外溢评价。预算绩效评价是以绩效为核心，运用特定的指标体系，通过定量、定性、对比分析，对预算决策、配置、使用过程中的产出水平所做出的综合评价。它通过科学地衡量、比较、分析、评价政府理财活动的绩效，来为财政支出管理建立科学理性的择优机制，提供监控优化的依据和方法，形成综合评判的尺度标准。目标实现评价是对科技项目实施后是否达到了预先设想的目标的评价，包括对项目总体完成程度、成果的技术理论水平和创新程度、取得知识产权和科技资源储备建设状况及经济指标和社会指标的评价。合规性评价就是检查组织对法律法规、以及其他要求的遵守情况，是组织对履行遵守法律法规承诺的评价。项目效果外溢评价主要包括对项目技术外溢、项目经济效益和社会效益的评价。 |
1.科技经费监管的目的:使有限的经费发挥最大的效益。
2.科技经费监管的对象:科技活动中的经费使用。
3.监管对象的特点:涉及面广、不确定性大、产出量化难、敏感性高（避讳莫深，不愿多谈、不愿公开、不愿监管）。
4.可采用的监管手段：
（1）制度是基础，执行是关键。
制度完善、科学、协调、少而精；执行不打折扣，上下一致，松严一致，违规必纠；切不可制度缺失、彼此矛盾、可操作性差，执行时时松时严，责任追究轻描淡写。
（2）从监管“项目和经费”过渡到监管“单位和人员”
也就是从单个、孤立的监管过渡到对整个单位、整个经费流转环节的监管；而科研人员的工作态度和工作水平是影响科研活动不确定性进而影响经费使用的首要因素。
（3）尽量采用“机器”监管代替“人员”监管
就如同记考勤采用“刷卡”比“签到”有效的多，机器是不讲情面而且不知疲倦。经费监管在某些方面可采用机器监管，比如控制经费使用与预算的偏差等方面。