是饴糖，还是毒药？

是饴糖，还是毒药？

——对近期有关科技发展银行一些说法和做法的批判

房汉廷

近日看到有关科技银行的说法和做法骤然多了起来。先是1月6日、7日四川省银监局同意中国建设银行四川省分行和成都银行分别成立一家科技支行，接着东莞科技银行也开始起步。

作为多年致力于建立中国科技银行体系的笔者来说，初看这些消息确实有些激动，但细看、细听下来，就感叹造化弄人了——好端端的一个设计，竟成了某些玩弄概念人的噱头。

笔者设计和推崇的科技银行，是一类为高新技术企业和大规模产业化提供规模化融资的银行。其特点可以简单地概括为：（1）主要为进入成长期的企业提供信贷资金和权益化资金，突破企业成长瓶颈；（2）只为创业投资企业投资过的项目提供贷款，以规避银行判断上的缺陷；（3）在为贷款项目提供贷款时，约定部分贷款可以按约定时间、数量和价格转换成公司股票，以获得分享项目成长成功的好处，并弥补部分亏损项目的损失；（4）为创业投资机构提供权益性（包括债权和股权融资）资本；（5）国家财政科技投入中用于财政贴息部分、后补助部分可以转化成科技银行的风险补偿金。当然，更为详细的设计不便在此一一列出，请大家谅解。

但我们看看现在的一些说法和做法吧。记得在2008年的某个时候，某个金融方面的重要领导人说：现在搞科技银行条件不成熟，商业银行法也不支持，但可以先在一些商业银行的分支机构中搞科技支行。此观点很美吧，从支行到分行再到总行，于是就办成了科技银行了？非也。首先，商业银行是商业银行，科技银行是科技银行，两者各有各的定位和作用，前者是为成熟企业提供信贷资金的金融机构，后者是为成长期企业提供信贷资金的金融机构，怎能把商业银行蜕变成科技银行呢？其次，商业银行是总行一级法人制，分行、支行都是其派出机构，特别是支行基本业务是吸收存款，让这些支行变身为科技支行就能起作用了？不用怀疑，这是蒙人的伎俩。

明明很多人一眼就清楚的事情，偏偏有些人就信。于是，有关科技支行的试点工作才被搬上台面，更有心急者急迫地改了两个支行的名字，赚足了眼球。

做事情是不能走捷径的，该立法的要立法，该遵循的规律要遵循，否则出来的东西不仅仅非驴非马，更严重的是由此毁了一个“物种”。

我们缺乏创新精神，但我们长于“模仿”；我们缺乏敬畏精神，但我们长于“破坏”。愿我们的一些官员，不要再沉浸在概念游戏中了，实在不行问问懂行者总归可以吧。否则，还不知道有多少包着饴糖的毒药在等待着你们呢！

	[评论人：宋永杰] 评论时间：2009-03-24 11:39:04
	国际上有不少好东西引到中国来都会变了味,ISO9000质量管理标准就是最典型的例子。我不知道“科技银行”是否是舶来品，但看房老师所设计的功能，非一般商业银行所容易把握的，即使是好经，也难免被人念歪，很有可能走了形式。 至于在银行业乃至金融业混业经营的趋势下，是否有必要专门搞科技银行，个人认为有必要商榷。科技经费主要来自于政府和企业，是否有必要通过科技银行来中转，高新企业贷款是否有必要非向科技银行不可，科技银行和现在的产业孵化机构关系如何，我觉得在中国的科技管理体系中加入“科技银行”可能会使情况更复杂。我曾设想过国家科技经费的“国库拨付制”以改善目前存在的一些问题。