科学时报发表了一篇《 聚焦科研经费管理》的长文，报道了科研经费管理这一多年的焦点难点问题。本网转载如下，作者王莉萍。

 

 

2009年有两件事足以触动科研界的神经，一是8月份中关村管委会会同北京市财政局、市科委等部门联手推出的《中关村国家自主创新示范区科技重大专项资金试点管理办法》和《中关村国家自主创新示范区科技重大专项项目（课题）经费间接费用列支管理办法（试行）》，其中最牵动科研圈神经的变化即是列支间接费用的试水。第二件事则是9月份的审计风暴席卷科研机构，当科研机构还穷于应付新中国成立以来最猛烈的一次治理“小金库”行动时，审计署对部分科技相关部门的审计中，又甄别出了诸多经费管理漏洞，令科研经费管理问题一时成为焦点。

 

 

中关村管委会推行的改革使课题制有所松动。改革的措施即在中关村科技园区范围内承担国家科技重大专项项目（课题）的高等院校、科研院所、企业等单位可以在科技重大专项资金中列支间接费用，间接费用由试点单位统筹管理和使用。间接费用按照试点单位的性质，按所承担的科技重大专项的直接费用扣除设备购置费后10%～20%的比例计提。

 

北京市政府副秘书长、中关村管委会原主任戴卫介绍，此前，高等院校、科研院所和企业等从政府部门获得的科研经费，没有按照国际上通行的“间接费用”和“直接费用”分开核算和管理，而是采取提取管理费的办法。

 

中国科学院科技政策与管理科学研究所所长穆荣平认为：“中关村试点涉及的机构和项目比较少，不会带来太大的震动。何况这只是科研管理体制机制重大变革前的一个过渡性措施。”

 

此次试行《办法》中还列出了“不可预见费用”，据北京市财政局相关人士曾对媒体的解释：“‘不可预见费’主要是应对科技重大专项实施过程中发生的不可预见因素安排的资金，由财政统一管理，由项目承担单位经牵头部门报财政局审核。”

 

但事实是，当前政策允许提取的课题管理费远低于实际发生的间接费用，而且按现行制度规定，人员费用不允许在项目经费中列支。即便是国家级重大项目的申报规定中，预算用于人力资源的开支一般也仅有5%，最多不高于10%，导致大多数课题组只能在本单位招聘研究生或者工作人员参与研究，而没有足够经费去招聘外单位的研究人员参与研究。

 

为了这些诸多问题，科研人员甚至采用了一些折衷方案，往往是把一个大课题分解成几个子课题，然后大家分头做出结果，但这并不是完成一项重大课题的理想方式。

 

两个《办法》则明确，“直接费用”即设备费、材料费、测试化验加工费等11类支出项目；而“间接费用”是指示范区内的项目(课题)承担单位在组织实施科技重大专项过程中发生的无法在“直接费用”中列支的相关费用。

 

“此项政策虽在一定程度上有利于中关村科技资源的整合及人才激励,”穆荣平说，“实际上这是让部分违规行为合法化。”

 

中关村此次改革，虽然间接费用中没有直接明确经费支出项目，但将项目经费的使用权交由示范区内的项目承担单位，由项目承担单位统筹管理和使用，增强了经费使用的灵活性，加大了项目承担单位自主使用空间。

 

但是，穆荣平认为：“此举并不能从根本上解决目前课题制存在的问题。这次中关村的试点改革可能只是过渡阶段的临时性措施，不大可能全面推广，更不会作为一项长期政策。”

 

 

中国社会科学院的一份简讯中提到“关于课题制经费管理与学术腐败”，其中写道：有学者指出，社会科学领域引进课题制后，交通费、差旅费、资料费和餐费等项开支在课题经费预算中成为主要开支，设备也不过是电脑、相机等数种小物件而已，且经久耐用，绝非一次性消费品。由于需要大量社会调查和学术交流，交通费、差旅费往往成为大宗。而人文学科情况更为特殊，文本、文献工作是主要研究形式，重要资料主要靠图书馆藏，而非自行购置，但为使预算经费达到一定规模，便将电脑、摄像机、扫描仪等反复填报，而一旦立项，经费包干，各种其他费用额度便被其他开支悄然替代，管理者只能听其自便，这已是路人皆知的现实。这种名不副实的经费预算和管理机制漏洞甚多，容易滋生学术腐败。

 

审计风暴刮过之后，被揪出问题的相关单位都忙着纠正。“科研经费强化，事后审计比之前罗列过多条条框框更有利于科研工作的展开。”美国纽约州立大学莱文国际关系和商务研究生院高级研究员曹聪对媒体说。

 

但是他同时也指出：“这种审计更多应该针对具体的科研项目和科研人员，看看我们是否有项目存在违规甚至腐败行为，以震慑那些心存侥幸的人。”

 

相反，针对机构的审计，并不能总是找到具体的责任人。中国人民大学教授郑风田在其科学网博客中指出，科研机构出现小金库那样的财务问题的源头，在于财政预算和项目缺乏透明度与科学的论证。

 

“目前财政上项目太容易，太缺乏监督与科学的论证。”郑风田写道。他呼吁，项目决策更加公开透明并引入项目听证制度，由人大代表投票决定项目该不该上。