个人档案
赵克
上海社会科学院哲学研究所
| 创建时间： |
2008-12-15 |
| 最后更新时间： |
2014-03-28 |
| 日志总数： |
28 |
| 总点击量： |
125370 |
日 志
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-14 22:58:36 | 谢谢[评论人：衡孝庆] ，我的另外一本专著的前面的76页被一个网站放在网上，具体连接地址是http://book.idoican.com.cn/Detail/DefaultView.aspx?BookId=m20080616m000w011004 ；欢迎评论和批评！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=632 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-15 05:42:01 | 对作者的观点表示认同，早在1996年我就关心了这个问题；所谓的“主体”与非“主体”问题，主要是从社会资源配置角度而言的：是不是“主体”主要包括三个方面：投入者的社会角色、成果产出者和直接受益者。作者所列举的6点原因愚觉得应该是需要学界和政府着力解决的问题：即（1）统计的可靠性、（2）事业单位转制（企业单位）问题、（3）科技投入的成效问题、（4）技术创新的新颖性问题、（5）研发（规律）产出、成效与产出的张力问题、（6）研发的（社会的、经济的，成果应用的可行性等）评价与管理问题。
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=618 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-15 06:04:53 | 高先生对这个问题的理解在宏观管理方面很系统。但在实践领域我觉得亟待解决的是厂商的观念问题。以“三鹿”为例，假如其CEO树立的“不靠吆喝，靠质量”，那么这类牛奶加工企业就有可能把自身的“质量监督、控制”放在一个十分重要的地位；这只需要一个经过严格专业训练的小团队（也吸纳了社会就业）。表面看来这增加了企业运行成本，但是恰恰是这个环节才能够在关键时候救自己一命！！这个根本不是什么创新，而是一种规范性管理的需要；一个规范的自己给自己挑刺的团队以及一个完整的高素质的研发团队恰恰是企业形象的代表也是客户信赖的基础。只要我们注意中国广告和西方广告的差异也可以看到观念和内功的差别：对于同等类型的企业而言，一个广告说：我们有一个行业领先的研发团队和一批令CEO“头疼”的挑刺队伍，（暗示是力求精益求精）；与请一些演员吹来吹去和花里胡哨的创意相比，作为消费者，我只相信前者而队后者保留很大余地！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=559 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-15 07:03:47 | 看了前面几位学者的看法：想补充谈一个问题。我所理解的重大专项不仅仅是理论上的，至少具备这样几个特点才能够列为重大专项：（1）技术的先进性问题：紧根世界前沿或者保持世界领先与世界先进的领域；（2）需要系统工程的介入；由于涉及很多领域，国际上虽然已经做了，但是我们还没有做，需要科技人才资源重组的问题：例如，在本世界初具有广泛应用前景的NBIC会聚技术；（3）影响广泛，等。
对于重大专项，愚认为前期的从宏观层面的预测和预见很重要；应该是必不可少的一部分。
重大专项的（1）实施主体最好是专家组（组长负责制），最好是半官方半民间的个人承担具体的实施；如果在政府化，企业法人化，还是事业法人化之间进行选择。我的答案是企业法人化；（2）重大专项组织机制是强调市场作用还是强调政府意志？我觉得这个是实施项目的价值观问题。或者说就组织机制上讲组织者的个人意志和才能最重要。就运行中的价值导向而言强调市场作用还是强调政府意志都是次要因素。例如会聚技术，它的重要性和导向性不是由这两个意志决定的，而是由技术的先进性和对医疗卫生、教育理念和管理以及“人”的地位的冲击、国家安全的潜在影响所决定的。
（3）重大专项经费预算形成、执行谁来监督？怎样监管？重大专项的立项时应该有专门的机构负责和裁决是否应该立项，，也可以提供行业和专家评议是否具有立项价值？如果有价值就是是一般项目还是重大专项（至于项目是否重大，不应该把所使用的资金量作为主要权重指标而只能是次要参考指标）应该有一套参考变量然后进行权重；这样来形成重大专项的立项；执行者可以是国家、企业法人也可以成立一个重大专项的专家组。专项经费专项用，可以独立成立一个法人组织（完成后根据需要或保留或解散），监管应该是批拨经费的部门和组织委派和适当吸收同行参与相结合，涉及到地方利益的也可以吸收当地代表民意的个人和组织参与其中；（4）重大专项绩效如何评价？怎样评价？由于类型不同很难有一个统一的评价标准；例如独立的航空航天领域，有自己一套系统的安全系数等，与技术整合程度很高并有可能造就“两个社会阶层”的会聚技术相比很难有一个统一的标准，对于后者，科技、伦理、道德和法律这些评价和公众参与可能比专家组评价要重要的多！看到这个有意思的题目想了一点，以供批评、参考！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=403 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-15 19:56:33 | 谢谢评论，当然还有很多比剽窃更为严重的丑恶现象；关键在于看着一些人津津有味、恬不知耻的去做；这表明价值观、道德观都颠倒拉！包括各种哲学社会科学奖励都是评委自己给自己设奖；即使是同一个内容同一个作者所写的同一篇文章，若换成另外一个就可以获得什么1、2等奖；也就是说，这种丑陋的恶俗，早已渗透到一群所谓的“知识（地道的抢劫）分子”游戏规则的骨髓里；若不加以制止和约束，“杀师”事件将在中国教育界成为一种普遍的现象；在这种事件中，地道的抢劫犯罪嫌疑人将得不到任何民意支持；政法大学的例子就已经说明了在中国教育界以抢劫有理的教育观必须下决心颠倒过来！！我不知道我们的教育部长除关心自己的官位外，还关心什么？？？？
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=652 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-15 20:52:27 | 师德不立，道德沦丧，学风不整，“杀师”事件将不绝！尽管从法理和传统伦理上讲“罪不当诛”，但是，对那些道德上的死刑犯进行“诛杀”，被“诛杀者”，将得不到民意支持；政法大学杀师案的腾讯民意调查表明；杀师者的同情率在90%，还有8%是说有错误、但罪不当诛，只有2%的既得利益和师德败坏者表示同情被杀者；说明社会道德与正义尚存；师德败坏者要当心自己因惟利是图而被杀！罪理性的办法就是教育部对部位所聘的“学者”的所谓合作文章逐一进行答辩；该关的关，该杀的杀！！！惟有如此，才能端正学风，给中国教育打气！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=655 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 16:18:37 | 内容赞同；但是题目“作为创新主体的企业不一定是科技投入主体”；有混淆概念之嫌疑！主体在哲学和社会科学领域的解释是不同的；在哲学领域“主体”是指”参与者、行为人“，也就是说，是相对于“客体”而言的；但是在社会科学领域，“主体”的涵义是主导地位、相对优势 等；也就是说在比较的视阈下一定是最主要的；假如有5个统计单元A、B、C、D、E，若其中一个数字是21%其它都没有超越过21%的，就是“主体”！！！google 一下内容很多！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=522 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 16:28:05 | 杜伟 在《西华师范大学学报：哲学社会科学版》
2004年第2期撰文"关于技术创新主体的两个基本问题的思考"中指出：在对国内学者关于技术创新主体的研究观点进行综述后，提出技术创新的主体是企业，研究开发机构只是知识创新的主体，政府则是制度创新的主体；这个观点我是肯定的；说明他对这个问题的认识已经摆脱的哲学的阴影！！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=522 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 16:28:05 | 杜伟 在《西华师范大学学报：哲学社会科学版》
2004年第2期撰文"关于技术创新主体的两个基本问题的思考"中指出：在对国内学者关于技术创新主体的研究观点进行综述后，提出技术创新的主体是企业，研究开发机构只是知识创新的主体，政府则是制度创新的主体；这个观点我是肯定的；说明他对这个问题的认识已经摆脱的哲学的阴影！！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=522 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 16:37:21 | 傅蕴德 先生提供的统计资料表明；中国科技资源配置的民间化已经取得成功！！但是；我在《科学技术的制度供给》一书的最后一章（前70页这个网站已经放上拉http://book.idoican.com.cn/Detail/DefaultView.aspx?BookId=m20080616m000w011004）注意到；中国在这个问题上的统计指标设置有问题：没有对企业的性质做出区分统计；中国还有庞大的国有企业（从经费投入，国有企业的投入也是变相的国家投入）因此我后来又写作、了一篇“对国有企业能够成为技术创新主体的思考”一文：指出：“国有企业和技术创新是两个不同的领域,但在改革中却把二者结合起来思考并加以运作.本文依据近现代市场规则以及国企性质和特征,阐述了国企作为公益性社会组织与作为竞争性经济组织的矛盾,分析了国企作为历史和现实中的社会存在是否具有作为技术创新主体的合理前提与条件,认为,国企虽然具有作为公益性社会组织存在的必要,但在实践中维护国企的技术创新主体地位,在逻辑上仍然要求国家或社会直接承担创新投资的风险和收益,这不仅不利于积极吸引民间资本投资,形成以民间资本为投资和收益主体的技术创新的格局,而且有悖于改制的初衷,进而指出了国有企业作为技术创新主体的风险和出路.”见http://lib.gddx.gov.cn/ketifuwu/%BC%BC%CA%F5%B4%B4%D0%C2.htm 这里列举了研究“技术创新”课题：应该参考的9篇论文和9本书！！！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=522 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 16:47:33 | 对不起还有一句关键的话要补充：也就是说，由于没有对企业的性质做出分别统计：因此，我很担心，从傅蕴德先生提供的科学技术部发展计划司统计数据中我做出：“中国（大陆）科技资源配置民间化已经取得成功“这个判断应该仅仅具有的是表面的宏观意义，因为根据我的研究发现国外的企业构成中，国有企业的科技投入通常算”国家投入”而且在企业构成中，国有企业只占很少一部分；而中国的企业是国有企业主导地位要不改变，这种企业科技投入仍然还是变相的国家投入的一部分！！欢迎对我的担忧给出评论和解释！！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=522 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 23:21:21 | 什么叫见利忘仁义，见利忘法，权大于法；看来您领教过！！！相信 真要是想斩他们8代时，你就会发现，这些官僚在国内是只身一人在中国，也就是“裸官”说明他们早就打算在中国捞一笔就跑拉！！“裸官”中国现在是一个很普遍的现象；好一点的老婆还在中国，我身边的那些领导好一点的也是如此；等捞够拉，骗足拉；最后退休后死在国外的也有人在！！中国现在好象是一个捞一票就跑的“非地”！！！天天将国家好，一切完备、社会和谐，但是逃跑国外的具体行动早就有了；你看看那些高级知识分子有几个子女不是在国外接受教育，回来的有几个不是准备干一票就跑的；包括我们上海一个区 的区委书记 到国外考察突然失踪了！！！哈哈
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=633 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 23:45:51 | 我正在写的“传统与STS研究的兴起”文章中，主张不要翻译，只写缩写STS；下面是掐出来的一段话
从“Science and Technology Studies”语句指代的具体对象和业务运行看，“Science and Technology Studies”是指一个特定的学术领域以及以其命名的机构。因此，按其实际运行直接译为关于“科学技术的交叉研究”是最完整的，是最符合其实际运行的。但是，作为专有名词和从中文语言习惯，这种直译又有失简洁，而译为“科学技术学”并将其作为一个学科群来处理又与SST无法区别。由于在英文语境以及具体使用中，S&TS与STS或STSS “在内涵上没有实质性的区别，只不过是不同的大学有不同的特色，有不同的重点，形成不同的风格。” 因此，STS研究是一个既有别于对科学、技术进行反思与人文观照的哲学领域，又是一个有别于现存常规形态的学科如科学哲学与技术哲学（属于哲学分支）、科学社会学（属于社会学分支）、科学学、科技管理（属于管理学分支）、科技传播（属于传播学与公共管理学分支）、科学技术史（属于历史学分支）等常规学科领域。建议把这类以科学技术为对象，以自然科学、管理科学与工程、科学学、经济学等多学科、多领域为背景并突出其交叉性、跨学科性的研究领域，统称为STS研究；同时建议对“Science and Technology Studies”不作翻译，而象NBIC（专门是指利用纳米科技、生物技术、信息技术、认知科学四个领域成果进行交叉性综合性应用研究的领域，合称“会聚技术”）等专有名词一样直接使用其缩写词，即STS。
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=544 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-16 23:48:09 | 为了更清晰 再掐一段：
争议主要出现在对“Science and Technology Studies”语句的翻译上，其核心是对“Studies”一词的理解。有的学者主张译为科学技术“元勘”（刘华杰、吴国盛等）：有的学者主张译为“科学技术学”（曾国屏、刘立等）；有的学者根据其内涵和涉及的研究范围主张译为“科学技术的人文社会学研究”（郭贵春等），并主张缩写为S&TS以便与STS（ST&S）区别。
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=544 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-17 20:32:04 | 我觉得房汉廷先生的评价符合实际情况；还有更离奇的；按照正常的学术论文答辩每个人2-3小时；有一年中国青年报报道说：谋省委党校一年授出300多个硕士学位，而专业就是马克思主义理论；有的英语水平小学1年级都不到；更不说基本的日常会话；现在的问题不是抄袭和找人捉刀的问题，而是比剽窃更为严重的“抢劫”；你可以查查教育部聘任的某些学科带头人，有几篇文章不是“合作”的；“合作”成为“抢劫”的代名词拉！！利字当前，师道早已不存！！！所有应该进行改革！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=614 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2009-07-20 16:16:35 | 是的；这个是现实问题。一方面没有专利法不行（因为那样最终必然导致任何发明都得不的到保护，最终大家都去靠忽悠混饭吃拉），但是有了专利法执行起来却的确存在“穷人的专利权（惠更斯的作评）”问题；不仅这个法律的命运和处境是这样的，其他的法律也是如此，例一些反贪法律等等并没有避免一些科级、处级、厅局级、甚至部级官僚拥有上百万、千万的不明财产！！但是有的最大好处就是显得社会公正存在，但这有时候恰恰又打击了人们的希望！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=576 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2011-11-15 19:13:53 | 图书目录
总序
前言
第一部分 科学观
两种科学观：本质主义的与非本质主义的/卢风
多样性的科学形象——从复杂性研究视野看科学/吴彤
语境论的科学渺成素梅
新科学思维：从知识科学观转向智慧科学观/李醒民
后现代科学观的困惑及实践论科学观的兴起/许良
从表征到操作：科学的实践转向/邢冬梅
第二部分 关于科学的理解
划界问题或科学划界/李醒民
现代科学的哲学理解/王天思
以实践的观点理解科学——从马克思到劳斯、伊德/曹志平陈建安
从卡特赖特的律则机器看科学/吴彤
科学发展的复杂性现象研究——以科学发展对初始条件的敏感依赖性为例/张怡
什么是“实验者的回归”论题——兼评柯林斯的科学观/张帆成素梅—
第三部分 科学认识论与方法论
科学认识对象存在者的语言—逻辑建构/周昌忠
论理论与实在的关系/成素梅
转识成智：一个可能的“研究传统”——冯契的科学哲学思想以及发展空间/安维复
新“科玄”之争的认识论根源/赵克
试论思想实验的特征与功能/魏屹东薛平
法国启蒙运动与牛顿力学革命的思想关联/郑晓松
第四部分 多元视野中的科学
马克思主义与当代科学论/蔡仲
中西方科学概念的“历史主义”考查/杨小明王栋
bp神经网络的哲学思考——从人工智能的发展看科学研究的实用性/成素梅郝中华
解读浮士德精神与理解西方科技文化——科学史和文学史融合视域中的“科学”/吴晓江
范式变迁与sts的兴起/赵克
信息共享理念的sts考察——以黑客们的价值观为例/计海庆
西方科幻小说的机器人想象/计海庆
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1462 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2011-12-17 21:48:42 | 情况和我研究到的基本一样,看法基本相同;不过"管理者们已经无动于衷了';想有所作为的管理者基本也具有一定压力;现在是"随大流"拉;积弊太深!!!科研管理体制积弊太深拉;而在中国大陆从事科研管理的恐怕没有几个是真正的"管理出生的";可以说;真实把"科研管理"作为专业基础学习过的目前在该管理岗位者更是了了无几!!
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1102 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-01-15 14:06:17 | 深感应该公开和跟踪！另外这里仅仅就《上海技术预见报告》一书中所列举的问题做一个简单的与主题相关不大的回答！
当时博主就是这个专家组（顾问型）的成员之一；不过等出书和审核的时候我已经不是啦！出书前也没有看到和邀请我审核（事实上我拿到这本书是在2009年前后）！这里主要说明一点是；有些统计方法例如德尔菲方法等在统计史上使用的次数并不多！本人见识短浅，据我所知中国科技指标最早是由中科院的周寄中等几位前辈于1980年代初期系统介绍和提出的；并获得过国家项目立项。1994年前后，上海科技发展要与国际接轨需要大量的统计指标。当时我参与做的一个约6万元的小项目，国内根本没有相应的统计指标（只有一些大而无用的总量指标，如GDP等），一些分析用的关键性指标在中华人民共和国历史上从没有进行过统计，更无法满足具体分析的要求，结果上海市科委通过上海市人民政府另外委托上海市统计局（据说当时是投资100万）另行统计，因此我在“科技技术现代化的标准问题”研究一文《科学技术现代化标准问题研究--《科学学与科学技术管理》2002年02期》（记得在2002年前后的复旦大学有200多人参加的博士论坛上我专题讲过）中，针对统计指标的设置提出“四项基本原则”（网上有都可以下载，我也不知道此后出版的全部统计学著作是否把“统计学上的赵克四原则”作为前提性知识写进去）；也就是说统计指标的设置至少（最低要求）要满足“统计学上的赵克四原则”；否则，不是把别人，而是把自己搞糊涂。
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1798 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-03-05 08:45:47 | 如何判断科研队伍的规模是否适当？在国家层面我觉得不应该控制；具体操作应该在院所上，可根据研究方向和兴趣的差异；落实到研究室和专业性很强的研究所时最好不超过7人！可以把一级学科所与室，拆分为若干不超过5-7人的新的研究所与室！科研院所的行政级别可以取消；若行政级别不彻底取消，“权力寻租和不当竞争的风险”一定存在，可以学习大学，去行政化，强功能化！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1822 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-05-20 16:51:08 | 第一条：反对普世价值无疑是在提倡潜规则
第二条；坚持这条，无疑是主张台独，否定台湾与大陆之间的关系；是两个中国论的本届中宣部翻版
第三条：反对公民社会（人类历史上最稳定的社会）无疑是公然提倡中共党员参加和制造动乱；阴谋推翻现政权
第四条：反对官员财产公开化；无疑是提倡潜规则和为既得利益者说话，否定官员财产公开化措施，无疑会失去体制的自我清洁能力！反对进行政治体制改革的言论无疑使在为既得利益开脱
第五条 反对媒体是社会公器论，将彻底失去媒体的监督职能，失去体制的自我清洁能力
第六条 反对用改革开放成就否定改革前的领导，无疑是赤裸裸的主张文化大革命再来一次
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1943 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-05-22 17:29:15 | 我最大的困惑和愤怒是；当前在中国有大批的博导、院校党委书记、甚至是省部级领导，甚至是留洋多国的学界“领军人物”，思维仍然停留在“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的文革水准上！这些人站在领导岗位上，把持着大学和科研院所、国家项目和专项的行政大权；这不仅是民族的悲哀，也是时代的悲哀！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1948 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-05-22 18:08:34 | 我最大的困惑和愤怒是；当前在中国有大批的博导、院校党委书记、甚至是省部级领导，甚至是留洋多国的学界“领军人物”，思维仍然停留在“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的文革水准上！这些人站在领导岗位上，把持着大学和科研院所、国家项目和专项的行政大权；这不仅是民族的悲哀，也是时代的悲哀！！
在我提供的政治体制改革的蓝图中：第一条就是加强中央集权，这是保障改革成功（或政令能出中南海）的关键；对此，可以撤销国家安全部；成为只对总书记和总理两个人负责的，安全委员会！撤销中宣部系列！象中国社会科学院归国务院一样，地方社会科学院划归政府
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1943 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-05-22 18:12:28 | 我最大的困惑和愤怒是；当前在中国有大批的博导、院校党委书记、甚至是省部级领导，甚至是留洋多国的学界“领军人物”，思维仍然停留在“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的文革水准上！这些人站在领导岗位上，把持着大学和科研院所、国家项目和专项的行政大权；这不仅是民族的悲哀，也是时代的悲哀！！
在我提供的政治体制改革的蓝图中：第一条就是加强中央集权，这是保障改革成功（或政令能出中南海）的关键；对此，可以撤销国家安全部；成李只对总书记和总理两个人负责的，安全委员会！撤销中宣部系列！象中国社会科学院归国务院一样，地方社会科学院划归政府；各个大学、科研院所的党委书记就地撤职
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1943 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-05-24 14:31:50 | 从更广泛说，由张春霖博士（1992）和我（1994）提出和主张的“运动员-裁判”公理，不同文明对乱伦的禁忌，等等等等等；难道不具有普遍性，难道会因为你是打着某某主义、参加某某党派而不同（除非参加的就是乱伦派之外）！反对普世价值不仅是一种无知无畏的白痴论，乱伦论的做法；这对于涉及人文研究者而言，反对普世价值是不可以原谅的！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1951 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-06-07 19:53:54 | 还是贺卫方兄说的好：党产和国产应分开！现在不仅仅如此，虽然名义上高校和科研机构存在法人代表；但是在实际运行中他们还是行政机构或党的机构；独立法人中的“独立”一词从来没有从虚拟转化成为现实！在这种情况下，“旋转门”从来就不是一个问题，何来开启之言！！欢迎批评！！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1993 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-06-07 20:06:32 | 近10年来除参加过一次中国软科学会议外；很少参加任何学术会议啦！（1）学术会议和官僚行政会议一样；无聊无趣，不存在任何争鸣的成分（简直在浪费生命）；我所理解的学术会议，应该象1980年代那样；有争鸣有碰撞、有启发！否则不是浪费别人的生命、谋财害命又是什么？（2）以一个国际会议为例，中方出席的13名学者，只有1名五任何党内和行政官职的！这不是在开中国特色的党代会和行政会又是什么！我所理解的行政会议，应该是讨论、表决和解决问题的决策会议；至少无论如何也不是，把你自己20年前的思想在这次会议传达一下，也就是说，让你反过来学习你自己在20年前就提出的思想！！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1993 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-06-07 20:20:20 | 现在的中国与20年前相比，是一个更加官本位和党本位的社会；在1980年代，凡事提“以人为本”（现在已经是治国理念）的学者大多被打成资产阶级自由化分子啦；更有趣味的是真正读过资本论的，被从来没有读过《资本论》而又大吹特吹的“学界泰‘斗’（其实是党的大官僚）”打成资产阶级自由化分子啦！总之，权力就是真理；没有权力就没有真理；有多大的权力就有多大的真理！现在我希望他们用新七条再搞一次；本老博士坚信；本次谁敢于牵头，他就是超超宇宙级的霸主和流氓，本老博士愿意亲自出面处决这批不学无术的棍流氓、恶徒！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1993 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-06-07 20:27:16 | 现在的中国与20年前相比，是一个更加官本位和党本位的社会；在1980年代，凡事提“以人为本”（现在已经是治国理念）的学者大多被打成资产阶级自由化分子啦；更有趣味的是真正读过资本论的，被从来没有读过《资本论》而又大吹特吹的“学界泰‘斗’（其实是党的大官僚）”打成资产阶级自由化分子啦！总之，权力就是真理；没有权力就没有真理；有多大的权力就有多大的真理！现在我希望他们用新七条再搞一次；本老博士坚信；时代在进步在变迁，本次谁敢于牵头，无论是何种部门，也不管他超超宇宙级的“泰斗”、霸主和流氓，还是亲帅全宇宙级精兵的霸王；本老博士都愿意亲自出面割掉他们的头颅；在他们脑子里撒尿，在他们尸体上拉屎！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1993 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-06-10 19:47:14 | 张曙光先生
教育部门的行政管制造成了什么结果 2013-2-28
中评网-作者授权文稿
“教育的政府垄断和行政管制很严重，也许是各个部门中最厉害的，而且管制的手段五花八门，主要由校长任免、行政审批和教学评估。
教育行政部门直接掌握着各个学校校长和书记的任免，这不仅是其安插本部门官员的重要途径，也是控制学校的最好的办法。这些校长、书记是官员而不是教育家，他们没有自己独立的教育理念，也不能有自己的教育思想，只能按着教育行政部门的调子跳舞，一切按照教育行政部门的安排办事，甚至教育部的一个处长居然在大庭广众之下训斥大学校长，而校长只好笑脸相迎。他们为了自己的乌纱，既不能容许教师的独立思考和有违正统意识形态的言论，也保护不了学生们应有的自由思想权利。他们是教育商业化和技术化的推动者，而不是学校人文传统的守护人。”
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1996 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-08-02 20:20:49 | 一针见血！不过我个人认为，基础研究是无法划地图的。真正就价值的基础研究什么时候出来，出来是个什么谁也不知道；例如，爱因斯坦就是在做专利局小职员时，提出影响后来物理学的发展方向的理论的；有个统计说，美国的基础研究的成功率一直在5-8%，很低的！就是因为其先导性和暂时无用才有公共包底的；应用、开发研究则不一样，成功率在88%以上
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=1102 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-08-18 09:12:15 | 常言道：一把钥匙开一把锁；过去一段时间我集中思考了一些哲学观点错误的原因；就在于，我们的很多哲学学说似乎都是想用一把钥匙开世界所有的锁。其结果是分析起来十分荒谬。我不再隐晦自己的哲学观点和立场；在一些问题上我是约定论者和建构论者，在一些问题上我又hi地道的先验论者，有时候是经验论者；既是一个实在论者又是一个反实在论者。只有到无话可说的时候我才采取实践论
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=2064 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2013-08-18 09:18:44 | 常言道：一把钥匙开一把锁；过去一段时间我集中思考了一些哲学观点错误的原因；就在于，我们的很多哲学学说似乎都是想用一把钥匙开世界所有的锁。其结果是分析起来十分荒谬。我不再隐晦自己的哲学观点和立场；在一些问题上我是约定论者和建构论者，在一些问题上我又hi地道的先验论者，有时候是经验论者；既是一个实在论者又是一个反实在论者。只有到无话可说的时候我才采取实践论角度。同样，无论在国内还是国际哲学界，通常从一种时髦的角度和理解问题这个是致命的：例如建构论时髦的时候似乎可以解释一切；语境论时髦的时候也是如此。从另外一种情形看，也喜欢从单一角度来把握以往的思想家的思想，这样做挂一漏万，及其荒谬的。这绝对不是一个成熟的思想家(哲学家）的做法。
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=2064 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2014-03-14 10:44:57 | 如果没有头顶上的星空和内心的道德法则；本老博士有足够的智慧现在混个副总理、部长干干应该不成问题；例如行贿：保证既合情合理、合法；又让你风光无限！因此，“是否新闻自由（即群众免费监督）、官员财产是否公示（即阳光法案）、是否公布裸官名单”是真假反腐的试金石。否则，就是借反腐之名拼凑个人政绩和敛财！！
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=2267 |
| [评论人：赵克] 评论时间：2014-03-26 20:53:48 | 一日步行，见一胖子拼命围着粪堆拍苍蝇，忙的不亦乐乎，围观者皆大呼：英明，伟大，赞一个，好好好。一小儿过去对胖子说：老大爷，彻底铲掉这个粪堆不就没苍蝇了？众人沉默许久，所有人被小孩的"睿智"所折服！胖子冷冷的说了一句：“草，这是我父辈拉下的，我们全靠这粪堆发财呢，还得武装保护。”
博文地址：http://www.casted.org.cn/blog/?blogId=2279 |
|
版权所有 © 2007~2016 中国科学技术发展战略研究院 备案号/经营许可证号： 京ICP备10036465号-1 技术支持：中研网
北京市海淀区玉渊潭南路8号 邮编(ZIP)：100038 网站电话(Tel)：86-10-58884543 手机网址：wap.casted.org.cn
网站咨询：webmaster@casted.org.cn 新闻与信息：xxxz@casted.org.cn 今天访问3619次 总访问67180415次
Chinese Academy of Science and Technology for Development All right reserved 2008.
360网站安全检测平台